— 50 — 
cru devoir adopter et suivre invariablement depuis 
quelques années", le choix à faire entre les noms pro- 
posés pour le Sëmia trivirgata et ses congénères, est 
exempt de toute difficulté. Le nom d’Zotus, d’une 
part, comme exprimant un faux caractère , de l’au- 
tre, comme tombé en désuétude, doit être écarté”. 
intre les deux autres noms, Nycupithecus et Noc- 
1 Voy., à la fin du mémoire déjà cité sur les Singes, les notes If, 
II, IV et VIT. 
Parmi ces règles, dont la stricte observation pourra seule ban- 
nir de la nomenclature l'arbitraire qui y règne si déplorablement 
aujourd’hui, je citerai, en les exprimant de la manière la plus 
concise , celles qui sont relatives au choix des noms en général, 
à cause des applications que j'ai à en faire ici, et celles qui se 
présenteront par la suite presqu’à chaque page. 
1. Rejeter les noms absurdes par eux-mémes, ou contradictoires 
avec les faits ou les idées qu'ils sont destinés & exprimer; cax ils sont 
proscrits par la logique comme causes probables d'erreur. 
IL. Rejeter les noms déja employés dans une autre acception : Va 
logique les proscrit également comme causes probables de con- 
fusion. 
HT. Considérer comme non avenus (toutefois en les citant en 
synonymie) {es noms tombés en désuétude. En eflet, ces noms n’ont 
réellement plus d'existence dans la science, et leur rétablissement 
entraînerait tous les mêmes inconvénients que la création de mots 
nouveaux. 
IV. Sauf ces trois éxceptions, entre plusieurs noms proposés, 
préférer invariablement le plus anciennement publié. La justice et 
le respect envers les travaux antérieurs ne commandent pas seuls 
cette préférence : la logique la réclame aussi. On doit choisir le 
nom qui est le plus ancien, et non celui qui paraît le meilleur : 
car, sauf des cas fort rares et exceptionnels, la date d'un nom est 
un fait incontestable et incontesté; sa valeur peut être diverse- 
ment interprétée, selon les temps, les lieux et les doctrines. 
2 Règles Let III. 
