— 149 — 
de l'animal, et c'est aussi ce côté qu'il a fait représen- 
ter. Sur le côté gauche, en eflet, les taches sont beau- 
coup mieux ocellées que sur le côté droit. Tel est le 
motif qui nous fait considérer ces deux Chats comme 
étant la même espèce : car tous les deux se séparent 
des Ocelots par le fond blanchître du pelage et du 
centre des taches des flancs : tous les deux ont les 
oreilles plus grandes, plus étalées, le museau moins 
large que l'Ocelot. 
Mais cette espèce mérite-t-elle de conserver dans 
les catalogues des espèces du genre Chat, l4 dénomi- 
nation de Felis brasiliensis, que lui a imposée M. Fr. 
Cuvier, croyant que l'individu qu'il décrivait avait 
été amené du Brésil à Cuba et de l'Ile de Cuba en 
France? C'était la croyance de M. Frédéric Cuvier au 
mois de juillet 1828; mais dans la seconde édition de 
son ouvrage, en 1834, il recüifia cette donnée, en di- 
sant que cet animal avait été amené en France de 
l'Ile de Cuba, mais que l'on ignorait de quelle partie 
du continent américain il y avait été apporté. Quant à 
l'individu que nous avons décrit, c'était un individu 
du sexe mâle, originaire de l’état d’Arkansas, dans la 
Louisiane, et qui avait été donné à notre ménagerie 
par M. Trudau. Rien ne nous prouve que cette espèce 
habite le Brésil, et comme l'application du nom cité 
plus haut entraîne à sa suite une erreur, nous croyons 
légitime, jusqu'à plus ample mformé, de lui substituer 
la dénomination de Chat albescent (Felis albescens ), 
dénomination qui rappelle à la mémoire la teinte blan- 
châtre du pelage. 
