— 159 — 
Gener. of Birds, juin 1847, a compris ces deux espèces 
si exclusives l’une de l’autre, dans son genre Drepanis ; 
et en cela nous estimons qu'il n’a été ni dans la vérité ni 
dans la logique de la méthode naturelle. 
Non pas que nous prétendions avoir quoi que ce soit 
à redire à la composition du genre Drepanis, en tant 
que coupe géographique ; mais comme division géné- 
rique nous ne nous expliquons point pourquoi par 
exemple le Cinnyris ænea n’y figurerait pas aussi bien 
que Certhia vestiaria, et réciproquement pourquoi ce 
dernier s’éloignerait du genre Nectarinia plutôt que le 
premier dont le bec est même encore un peu plus long 
et tout aussi courbé. 
Quoi qu'il en soit, ce qui résulte de ces réflexions , 
c’est que c’est à bon droit que Lichtenstein a constitué son 
genre Hemignathus. I est même remarquable que le type 
de ce genre soit l'espèce publiée et figurée par M. de 
La Fresnaye sous le nom d'Heterorhynchus olivaceus , et 
par nous sous celui d’ÆZemignathus , d’après un individu 
de l’expédition de la Vénus, mais à laquelle son fonda- 
teur avait donné déja le nom de Zucidus, par opposi- 
tion sans doute à l’Hemignathus obscurus (Certhia obscura 
de Latham). 
Il est bien vrai que M. de La Fresnaye avait été pré- 
venu par Natterer « que cet Oiseau , ainsi qu'il le dit lui- 
» même, avait été déjà décrit en Allemagne et en Russie 
» SOUS un nom générique nouveau, et qu'il en existait 
» même deux espèces différentes, mais l’une et l’autre 
» à couleur olivâtre et jaunûtre comme celle rapportée 
» par la Vénus. » 
