ZOOLOGIE ET PALEOIXTOLOGIE 



FRANÇAISES. 



PLANCHE X. 

 Fossiles des cavernes du déitartenient du Card. 



Genre IBEX. Fig. 1-8, réduite à demi de la grand, nat. : Ibex Cebennarum, Gerv. 



Fig. i. DélJiis d'un crâne poitant la portion inférieure des axes osseux des deux cornes. — Fig. i. Moilié 

 poslérieure du crâne d'un auUe individu avec une des cornes ; profil. — Fig. 3. La même pièce , vue en 

 dessus , sans la corne. — Fig. 4. Verlèbre axis. — Fig. 5. Humérus , par sa lace interne. — Fig. G. Ca- 

 non du pied antérieur. — Fig. 7. Caicanéum. — Fig. s. Canon du pied de derrière. 



Ces figures représentent les parties les plus caractéristiques du Bouquetin fossile de la caverne de Mialet 

 (entre Alais et Anduze), que nous avons nommé Ibex Cebennarum. C'est d'après les mêmes ossements que 

 le genre Antilope a été signalé à Mialet; ils font partie de la collection paléontologique de notre Faculté. 

 Parmi les autres animaux fossiles dans la même caverne, nous citerons VUrsus spelœus, VHyœna spelœa, 

 et un Felis de la taille de la panthère. Des débris d'homme ont aussi été recueillis dans cette caverne. 



Le Bouquetin du Caucase, celui dss Alpes, celui des Pyrénées, qui se rappoitent à trois espèces distinc- 

 tes et im autre moins connu , VIbex hispanicus, qui est celui du midi de l'Esp.igne , nouvellement décrit 

 par M. Chimper sous le nom de Capra hispanica, sont les représentants du genre des Bouquetins actuel- 

 lement vivants en Europe. La France n'a plus qu'un petit nombre de Bouquetins do l'espèce pyrénéenne, et 

 ceux des Alpes françaises semblent maintenant e'ieinls. a Cette espèce, dit M. le professeur Charvet dans la 

 « Faune qu'il a publiée en 184G, n'existe pour ainsi dire plus dans le département de l'Isère. » On ne la 

 retrouve pas non plus, que nous sachions, dans les déparlements voisins, du Doubs et des Hautes ou Basses- 

 Alpes ; toutefois l'extinction des Bouquetins dans les Alpes françaises est moins ancienne que celle de leurs 

 congénères des Cévennes. On sait qu'il en existait dans l'Isère il n'y a pas très-longtemps , et nous devons ù 

 M. Charvet la communication de plusieurs os qui sont évidemment des os de Bouquetins, et qu'il a recueillis 

 dans une caverne de ce département moins ancienne que celles du diluvium. Cette caverne, qui est ouverte 

 dans le calcaire jurassique , a été remplie par une sorte de tuf dans lequel 'es os sont engagés. Ces os diffè- 

 rent, à quelques égards, de ceux du Bouquetin des Cévennes, et ils sont également plus forts que ceux de 

 nos Chèvres ; nous nous croyons donc autorisé à les attribuer à une espèce certainement différente des 

 Chèvres et plus rapprochée du Bouquetin des Cévennes, mais non identique avec ce dernier. Un tibia du 

 Bouquetin des Alpes de l'Isère, comparé à celui de la Chèvre, indique un animal plus haut sur jambes; il 

 mesure 0,.30. Un humérus du même Bouquetin est un pou moins gros que celui du Bouquetin de Mialet; 

 il n'a que 0,228 au lieu de 0,240; celui du squelette de Chèvre auquel nous l'avons comparé est long de 

 0,190. Un axis du Bouquetin de l'Isère, comparé à celui de Mialet, montre de même un volnme un peu 

 moindre et une petite différence dans la forme. 



On a aussi trouvé dans le Velay, dans des dépôts peu anciens , des ossements appartenant au genre des 

 Bouquetins; il y en a un beau fragment dans la collection de M. l'abbé Croizet , qui vient, je crois, de 

 ce pays. L'Antilope signalée au Puy en Velay (Haute-Loire) par M. Félix Robert est également un Bou- 

 quetin, ainsi que je m'en suis assuré au musée de cette ville, en 1849, par l'inspection du canon même qui a 

 été figuré par M. Robert {Ann. Soc. agr., se, arts et commerce du Puy, 1829, pi. 4, fig. 4, fig. C). 



H est impossible de décider, dès à présent, si les ossements fossiles de Bouquetins qu'on a recueillis eu 

 France dans les Cévennes, au Puy et dans le haut Dauphiné constituent réellement des espèces distinctes 



