sont ses véritables affinités, mais il renferme des espèces armées de dents très-fortes , au moins dans leur 

 partie radiculaire. Pour ne pas faire de suppositions inutiles aux progrès de la science, je me borne à le si- 

 gnaler sous ce nom à l'attention des naturalistes ; j'ai appelé l'espèce elle-même de ce thalassolhérien H. cras- 

 sidens. C'est incontestablement uu animal de même genre qui a fourni la dent trouvée dans nos sables 

 marins de Montpellier que j'ai représentée par la figure 12 de la plancbe 3 de cet atlas; mais celle-ci me 

 paraît indiquer une autre espèce , que j'appellerai II. curvidens. Tout dernièrement on a trouve dans les 

 mêmes sables une autre dent presque en tout semblable à celle-ci, mais dont la couronne et une Irès-faible 

 portion de la racine étaient seules conservées. 

 M. Owen a représenté, dans son ouvrage sur les mammifères et les oiseaux fossiles de l'Angleterre, une 

 racine de dent d'un cétacé qui a bien quelque ressemblance avec celles des Hoplocetus, au moins par la forme 

 de la seule partie que l'on en connaisse. Ce fossile vient du red-crag de Felixton (terrain miocène falunier). 

 M. Owen l'appelle Balœnodon physaloides. Je signale ce rapprochement sans le discuter. 



Genre DELPHINUS. Fig. 13, réduite à r de la grand, nat. (signalé p. 150). 



Fig. 13, partie considérable d'un maxillaire supérieur de Dauphin montrant la surface palatine, qui est régu- 

 lièrement aplatie , et les alvéoles des vingt dernières dents. Dans le cas où les dents représentées par les 

 figures 5 et 6 appartiendraient au genre Dauphin , elles ne seraient pas non plus de cette espèce. C'est ce 

 qu'il est aisé de reconnaître à la petitesse des alvéoles. 



REMARQUES. 



Les fossiles figurés dans celte planche (i) ont été recueillis par M. Chalande, de Lyon, dans le terrain ter- 

 tiaire marin des environs de Romans (Drôme) et m'ont été communiqués par ce zélé naturaliste. Leur 

 époque est évidemment miocène. Avec eux étaient aussi des restes du Dinolherium giganteitm, d'un 

 Dauphin différent de celui figuré ici (p. i 50, n" 12J, d'un petit Rorqual ou cétacé voisin {p. 159), et de divers 

 poissons tels que Carcharias megalodon et autres squales, Myliobales et Ckrysophrys. La présence simul- 

 tanée du Dinothérium et du Listriodon établit un rapport évident de synchronisme entre ce terrain marin et 

 celui de Simorre, dans le Gers. Ces fossiles nous donnent une autre indication importante en nous mon- 

 trant les Dinothériums enfouis ici dans le miocène , comme ils le sont dans l'Orléanais , la Touraine et le 

 Gers. Il est donc très-probable que c'est dans le même terrain qui nous a fourni ces ossements et sans doute 

 aussi dans une couche de même nature qu'ont été trouvés les ossements de Dinothérium dont il a été ques- 

 tion sous le règne de Louis XIII et qui ont été successivement attribués au géant Teulobochus , roi des 

 Cimbres, au genre Éléphant, au genre Mastodonte et au genre Dinothérium (Voyez p. 34). C'est, en effet, 

 tout près de Romans , en Dauphiné , que les prétendus os de Teulobochus furent déterrés , et leur mode 

 de conservation , à en juger par ceux que j'ai vus entre les mains de MM. de Blainville el Dubreuil , est 

 absolument le même que pour ceux recueillis, dans ces dernières années , par M. Chilande. La présence de 

 cétacés parmi ces derniers m'explique maintenant comment certaines pièces, peu caractéristiques, il est vrai , 

 nous parurent si difficiles à déterminer, à M. de Blainville et à moi : les croyant alors extraites d'un dépôt 

 sableux dû aux eaux douces , nous n'avions pas songé qu'il pût y avoir, parmi elles, des débris fournis par 

 l'ordre des cétacés; mais les nombreux ossements que nous avons vus chez M. Chalande ont levé tous nos 

 doutes à cet égard. 



Le dépôt ossifère de Romans est comparable, par le mélange de ses espèces terrestres et marines, à celui des 

 sables marins de Montpellier et aux faluns de la Toui'aine; mais c'est à l'époque de ces derniers (les faluns) 

 qu'il faudra maintenant l'attribuer. Il paraît devoir nous faire connaître plusieurs espèces encore inobservées 

 de mammifères thalassothériens qui ont été contemporaines des animaux terrestres que M. Lartel a décou- 

 verts en si grand nombre dans les dépôts, également miocènes, mais d'origine lacustre, du département du 

 Gers. (Voir l'explication de la planche XXIII. 



(1) La figure 12 de celte planche représenteunc denl à couronne presque enlièremenl usée, trouvée avcclcs pré- 

 cédentes , mais qui est très-probablement encore d'un autre aniraaL 



