vue par sa couronne. Cette denî est biailée en avant comme celle des Chats, des Hyènes et des Mustelas; sa 

 seconde aile est plus élevée que l'antérieure et pourvue, à son bord postéro-interne, d'une saillie ou troisième 

 pointe plus petite qu'elle. En arrière de cette aile et de celte pointe est la partie tuberculeuse de la dent ou 

 son talon. Celui-ci est fort ; il occupe le tiers de la longueur totale et montre une certaine analogie avec le 

 talon de la carnassière des Hyènes, quoiqu'il soit plus fort et relevé à son bord externe par une forte crête. 

 Le bord postéro-interne est , au contraire, subaplati. Longueur de la dent à la couronne, O^jOao; première 

 aile du lobe antérieur, O^jOOô ; deuxième aile du même lobe, 0'",009; talon, O^jOOG. Cette dent m'a paru 

 indiquer un animal du même genre que celui que M. Nordmann a trouvé en Bessarabie , et qu'il a nommé 

 Thalassiciis robusta. Un nouvel examen des pièces types de ce dernier me fait croire que le Thalassictis 

 robusta et, par suite, le Mustela? incerta étaient encore plus voisins du Zibet [Fiverra zibelha) que des 

 Hyènes, dont je les avais rapprochés. Leur taille surpassait celle du Zibet. 



Genre ANTILOPE. Fig. 4-7. Antilope dichotoma [f. 78). 

 Fig. 4 et 4 a, corne presque entière portée sur une petite portion de l'os frontal , laquelle montre la perfo- 

 ration susorbitaire presque ronde, à peu près large de 0™,003, et ouverte dans une cavité ovalaire longue 

 de 0",009, large de 0"»,006, qui s'enfonce un peu en arrière dans la surface du frontal. Cette cavité ou 

 cupule de la perforation susorbitaire manque dans le Chamois. Près du bord externe de cette portion sus- 

 orbitaire du frontal commence obliquement la base de la corne, dont le fût ne s'éiève que plus en arrière. 

 Cette corne est droite, à coupe ovalaire, marquée, à sa surface, de sinuosités irrégulières, comme chez les 

 Antilopes ; elle s'élève à peu près directement jusqu'à une hauteur de O'",!! au-dessus de sa base, s'aplatit 

 en erapaumure vers le sommet et se divise bientôt en deux branches, l'une antérieure, l'autre postérieure, 

 divergentes. Il ne reste, sur la pièce ici figurée, qu'une faible longueur de chacune de ces deux branches 

 terminales; mais elle suffit pour prouver que la corne était réellement dichotome et que chacune des deux 

 branches dans lesquelles elle se divise était courte. La face antérieure de la branche de devant est un peu 

 creusée en gouttière ; il en est de même pour les faces antérieure et postérieure de la branche en forme 

 d'andouiller qui se dirige en airière. L'excavation antérieure de la branche de devant et la postérieure de la 

 seconde commencent à l'empaumure. La postérieure est la plus considérable. L'absence de meule à la base 

 de cette saillie frontale et sa structure extérieure montrent bien que c'était l'axe osseux d'une corne à étui 

 corné, semblable à celle des autres ruminants cératophores ; mais l'espèce à laquelle elle a appartenu diffé- 

 rait de toutes celles que l'on connaît dans la nature actuelle ou parmi les fossiles par la bifurcation de l'axe 

 osseux , caractère qui manque même h V Antilope furcifer de l'Amérique équatoriale , dont l'étui corné 

 est seul divisé , sans que l'axe qui le supporte présente de saillie osseuse compai'able , comme celle de 

 VA. dichotoma, à un antlouiller. Malgré la petitesse du morceau de frontal que surmonte cette corne, 

 on peut reconnaître, par la comparaison, qu'elle ressemble à sa partie correspondante chez le Chamois 

 {Antilope rupicapra) et chez VA. furcifer, et que les deux cornes étaient peu écartées l'une de l'autre et 

 probablement moins distantes encore que dans ces deux espèces. Chaque corne surplombait exactement la 

 partie posléro-supérieure du cercle orbitaire. J'ai cassé son fût vers le milieu pour en connaître la struc- 

 ture osseuse. On n'y voit, à ce point, que les faibles spongiosités des Antilopes et de quelques autres rumi- 

 nants à cornes , et aucune trace des grandes cellules qui caractérisent les cornes des Bœufs , des Moulions 

 et des Bouquetins. ~ Fig. 6 , troisième vertèbre cervicale du même animal , vue en avant. Elle a de l'ana- 

 logie avec celle du Chamois, quoiqu'elle en diffère par quelques points secondaires; cependant elle se rap- 

 proche plus de sa correspondante dans cette espèce que de celle des Chèvres, des Moutons et des Cerfs.— 

 Fig. 6 et 6 a, portion inféi-ieure d'humérus plus petit, mais assez analogue, par sa forme, à celle du Cha- 

 mois et de Y Antilope dorcas. — Fig. 7 et 7 a, astragale également un peu plus petit que celui des Cha- 

 mois, mais à peu près de même forme. 



Je dois ces diverses pièces à M. le docteur Fages, de Montpellier : elles proviennent des sables diluviens 

 des environs de Lectoure (Gers). 



IVotice sur les iiiaïaninifères eoiii|tosaHt la fa«Bue iBiiocèiae «le Saiifsian 



et de Siinors'e (Gers). 



Le département du Gers est un des plus riches en ossements fossiles de mammifères, et ceux qu'il fournil 



