A en juger par celui que l'on conserve à l'évêché de Montpellier, par celui que possède M. de Chrislol et 

 par celui que j'ai acheté' en 1849, et qui a été recueilli dans Montpellier même, au boulevard Saint-Guilhen , 

 le crâne du Rh. megarhinus était assez allongé ; ses os du nez étaient fort grands et pourvus d'une corne 

 considérable (l); ses os incisifs, qu'on n'avait pas encore observés (pi. 1, fig. 2), avaient une forme in- 

 termédiaire à ceux des Bh. simus et sumatrensis , et ils étaient, par conséquent, plus développés que ceux 

 des Rh. africanus. Ils portaient une paire d'incisives gemmiforraes bien plus petites que celles des Rhino- 

 céros dits à incisives et que l'usure n'entamait pas ; la mâchoire inférieure avait aussi des incisives sur le 

 bord antérieur de sa partie symphysaire ; il y en a une en place , et l'on voit l'alvéole de la seconde sur la 

 mâchoire de la fig. 8. Les incisives de cette paire répondent aux grandes incisives caniniformes et proclives 

 des Rhinocéros indiens et des Rh. incisivus; elles sont d'un moindre volume , en massue , et s'usaient peu ; 

 entre elles on voit, sur deux autres mandibules que nous avons étudiées, une paire d'alvéoles plus petits. La 

 partie symphysaire de la mâchoire inférieure est assez courte et presque en forme de gouttière. Les molaires 

 inférieures commencent assez près de la partie incisive; elles ne nous ont pas montré de caractère distinctif 

 bien certain , cependant il est assez facile de les distinguer de celles du Rh. iichorhinus. Quant aux molaires 

 supérieures , leur description différentielle est plus facile et permet d'assigner à l'espèce qui nous occupe 

 des caractères qui la feront distinguer à la fois du Rhinocéros dont il vient d'être question ainsi que de ceux 

 nommés Rh. incisivus; elles ont, comme celles des autres espèces du même genre, une gorge ou gouttière 

 de séparation qui rentre obliquement par la partie interne , prend une direction oblique un peu tortueuse , 

 et est plus ou moins festonnée, suivant lâge, sur son bord postérieur; en arrière, sur le second lobe, est la 

 fossette du talon, laquelle se limite, avec l'âge, sous forme de puils. Ce caractère est propre aux deuxième et 

 sixième molaires et à toutes les dents intermédiaires à celles-ci. La quatrième molaire |)résente, en outre, 

 un troisième enfoncement en forme de puits de l'émail entre sa grande fossette médiane et sa fossette pos- 

 térieure {pi. 2, fig. 2), et l'on pourrait, jusqu'à un certain point, la confondre avec la même dent chez le 

 Rh. tichorhinm. Cette fossette intermédiaire manque aux Rh. incisivus. Enfin la septième molaire du Rh. 

 megarhinus est en forme de V, comme celle des Rhinocéros vivants et fossiles , qui sont pourvus de 

 grandes incisives, ce qui ne permet pas de la confondre avec celle du Rh. iichorhinus, qui porte une fossette 

 en puits dans son lobe postérieur et une autre entre celle-ci et la gorge de sa partie moyenne. 



Nous ne connaissons pas encore tous les os du Rh. megarhinus , mais nous avons remarqué sur plu- 

 sieurs d'entre eux (fémur, astragale, métatarsiens, etc.) des particularités de forme qui, sans être très-impor- 

 tantes, peuvent cependant servir de caractères différentiels entre cette espèce et les autres; ils indiquent un 

 animal moins trapu que le Rh. tichorhinus. 



Le Rhinocéros dont nous venons de faire connaître les principaux caractères a laissé des restes fossiles 

 dans quelques autres parties du Languedoc. Un fémur trouvé auprès de Pézenas par feu Reboul , et qui ap- 

 partient à la Faculté des sciences de Montpellier, parait être de Rh. megarhinus. Des molaires semblables à 

 celles de nos sables marins de Montpellier ont été recueillies aux Crozes, près Saint-Laurent, dans le Gard. 

 Paujas de Saint-Fonds et G. Cuvier ( t. II, p. 58 , pi. 13, fig. 6) en citent déjà dans la dernière de ces 

 localités. 



Nous discuterons, ailleurs, les affinités du Rh. megarhinus avec le Rh. leptorhinus de Cuvier, avec le 

 Rh. Schleiermacheri de M. Kaup , et avec les Rhinocéros des terrains supérieurs de l'Auvergne et du 

 Velay. 



(1) Il y avait également une corne sur la région frontale, ainsi que M. Marcel de Serres l'a fait autrefois roniai- 

 quer. 



