ZOOLOGIE ET PALEONTOLOGIE 



FRANÇAISES. 



PLANCHE II. 

 Faune des sables inai'ins de Montpellier (1). 



Genre RHINOCEROS. Fig. 1-16 et pi. 1, fig. 1-2 : Rh. megarhinus, de Christol. 



Fig. 1. Deuxième dent molaire supérieure encore peu usée. — Fig. 2. Quatrième molaire supérieure fort 

 usée. — Fig. 3. Troisième molaire supérieure. — Fig. 4. Troisième molaire supérieure plus usée que la 

 précédente. — Fig. 5. Sixième molaire supérieure. — Fig. 7 et 8. Deux septièmes molaires supérieures de 

 deux individus et à des degrés difiërents d'usure. — Fig. 8. Mâchoire inférieure montrant les incisives et 

 les six dernières molaires de l'âge adulte, du côté droit. — Fig. 9. Face antérieure de la partie sym- 

 physaire de la même mâchoire , pour faire voir l'incisive gauche en place et l'alvéole de l'incisive droite. 

 — Fig. 9. Incisive de la mâchoire inférieure de grandeur naturelle; la couronne est dirigée en bas. Celte 

 dent répond à la grande incisive latérale des Rhinocéros indsivus , mais elle est beaucoup moins forte et 

 reste fusiforme. — Fig. 10. La partie symphysaire de la mâchoire inférieure représentée fig. 8, vue de 

 profil. — Fig. ii. Molaire inférieure copiée de M. de Christol (fig. 10 de son mémoire); elle appartient à 

 la mâchoire inférieure originaire des sables marins de Montpellier, que ce paléontologiste a signalée comme 

 de Bh. tichorhinus. — Fig. i2. Crâne presque entier, copié de M. de Christol (fig. 12 de son mémoire), 

 et réduit à 1/7 environ de la grandeur naturelle. — Fig. 13. Scaphoïde du pied de devant. — Fig. 14. Cal- 

 canéum. — Fig. 15. Métatarsien médian. — Fig. 16. Métatarsien externe. 



Les figures i à 1 et il sont 1/2 de la grandeur naturelle; les figures 8, 9, 10, 13 en 6 sont réduites 

 à 1/3. 



Les diverses pièces figurées dans cette planche, et celles des fig. i et 2 de la planche 1, ont été trouvées 

 dans les sables marins de Montpellier ou des environs. Les débris de Rhinocéros sont communs dans ce 

 dépôt ; ceux que j'ai observés me paraissent appartenir à une seule espèce que j'appellerai Jlh. mega- 

 rhinus avec M. de Christol (Recherches sur les caract. des gr. esp. de Rhinocéros fossiles; thèses de 

 la Faculté des sciences de Montpellier pour 1834), quoiqu'elle ait été nommée antérieurement Rhinocéros 

 de Montpellier Ytar M.Mircd de Serres (Journal de phys., t. hXXXYlll, p. 382, 1819); c'est cette 

 autre dénomination qui a fourni à M. de Blainville (Ostéogr., genre Rhinocéros) celle de Rh. monspes- 

 sulanus, quoiqu'il ne distingue pas du Rh. teptorhinus d'Italie l'animal auquel il l'applique. Un crâne du 

 même Rhinocéros de Montpellier a été signalé par Cuvier (Oss. foss., t. IV, p. 496, pi. 39, fig. 4), mais 

 regardé à tort par lui comme pouvant être de Rh. tichorhinus. Ce ciâne, qui est encore conservé dans l'évê- 

 ché de Montpellier, où nous l'avons vu, n'a pas les narines cloisonnées, et il appartient incontestablement au 

 Rh. megarhinus. Quoiqu'on ait également signalé le Rh. incisivus dans les sables marins de Montpellier, 

 je crois pouvoir affirmer qu'il n'y existe pas non plus, et que le Rh. megarhinus a, jusqu'ici du moins, 

 fourni les seuls débris de Rhinocéros extraits de ce riche dépôt. 



(1) Les matériaux figurés dans cette planche ainsi que dans les planches 3 , 4, 5 , 7 et 8 de cet ouvrage appartien. 

 nent presque tous au Musée de la Faculté des sciences de Montpellier ou à la collection de mon collègue M. Marcel de 

 Serres. C'est sur leur étude que reposent principalement les deux notices que M. de Serres et moi avons publiées en 

 commun , et qui ont paru dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences de Paris, ainsi que dans les A7ma- 

 les des sciences naturelles pour 1846 et 1847. 



