— 13 — 



M. de Blainville, au C. issiodorensis (1) sont aussi des restes d'Amphicyons à peine supérieurs en lai:ie au 

 Chacal et peu différents de i'Amphicyon de la fig. 9. 



/•ï^. 14 et 16, voir la note w 2 (2). 



Xote sur le genre Aiiipliicyoïi. 



Le genre Amphicyon a pour caractères principaux : humérus assez semblable à celui de la plupart des Mus- 

 tcliens et Viverriens par l'absence de perforation dans la fosse olécraiiienne et la présence d'un trou au-dessus 

 du condyle interne; cinq doigts en arrière comme en avant ; queue longue; molaires fort semblables à 

 celles des Canis par leur forme, mais au nombre de sept aux deux mâchoires, par suite de la présence de 

 trois molaires tuberculeuses au lieu de deux seulement à la mâchoire supérieure (3). 



Les Jmphicyons, aussi nommés Agnoiherium, paraissent èlre caractéristiques des terrains miocènes comme 

 les Hyénodons le sont des dépôts éocènes supérieurs. Eu effet, on en a trouvé des restes dans les gisements 

 miocènes les mieux caractérisés, tels que ceux de l'Orléanais, de Saint-Gérand-le-Puy, de la Limagne, de 

 Uigoin et de Sansan , ainsi qu'à Eppelsheim et dans d'autres gisements miocènes de l'Allemagne. Dans ce 

 dernier pays , comme en France, on a constaté que ces animaux sont de plusieurs espèces, et que leurs 

 dénis et leurs ossements indiquent des grandeurs assez différentes ; telles sont la pièce de notre Gg. 9 , qui 

 s'éloigne peu, sous ce rapport, du Chacal, et la dent d'Avaray, qui surpassait VA. major lui-même, ce 

 qui lui a valu le nom A' A. giganteus, proposé par M. Laurillard. Le musée Saint-Pierre, à Lyon, et la col- 

 lection de M. Feignoux, possèdent une bulle série de ces Amphicyons de diverses grandeurs découverts à 

 Saint-Gérand-le-Puy, et dont quelques-uns paraissent également se dislinguer par quelques caractères mor- 

 phologiques. Ces caractères, il est vrai, sont peu importants, et, si l'on n'a pas recours aux dimensions, il est 

 encore tout aussi difficile d'établir la diagnose des divers Amphicyons que celle des Palœolhériums et des 

 Lophiodons, et l'on pourrait, à la rigueur, soutenir que ce sont là des races distinctes plutôt que des espèces 

 bien susceptibles de définition ; mais il faut qu'on se rappelle que nous ne connaissons ces animaux que par 

 des portions assez incomplètes de leur squelette ou de leurs dénis, et qu'il n'a pas encore été possible d'éta- 

 blir la valeur réelle de toutes les particularités qu'ils nous présentent, ni de comparer toutes ces particularités 

 entre elles. 



iN'os plus grands Amphicyons connus sont celui d'Avaray ou VA. giganteus, Laurill., et celui du Gers, VA. 

 major, Lartet et de Blainv. La denl carnassière de noire figure 12 a appartenu à une espèce à peu près 

 grande comme ce dernier. Notie A. Btainvillii de Digoin était de moindre dimension , mais peu différent 

 de VA. elaverensis, qui répond sans doute à VA. gracUis de M. Pomel [Bull. soc. géol., 184G}, auquel ce 

 naturaliste rapporte même la mandibule attribuée à tort au Canù issiodorensis par M. de blainville, quoi- 

 que cette mandibule signale une taille moindre que celle de VA. elaverensis que nous avons observé au mu- 

 sée de Lyon. Voici quelques notes au sujet de ce dernier : 



(1) La mâchoire supérieure que M. de Blainville figure en même temps et sous le même nom de Canis issiodu- 

 rensis me paraît provenir du même terrain que le Canis borbonidus de la pL.XXVlI. Est-elle de la même espèce 

 que ce dernier? C'est ce que je n'ai pu constater. 



(2) Fig. 14 et 14 a , Ursus arctos. Dernière molaire supérieure d'Ours trouvée dans la caverne de Saint-Julien- 

 d'Écosse, près Alais ( Gard ) ; il en a été question à la page 107. 



Fig. 15 et 15 a , Pterodon dasïcroides. Dernière molaire supérieure isolée , et fragment de maxillaire supérieur 

 i;ortaat cette dent et les trois carnassières qui la précèdent. Des liguites de la Débruge , près Apt. Voir l'explication 

 de la pi. XXVI , genre Pterodon. 



(3) M. Lartet a nommé Hemicyon , dans son catalogue de 1851 ( voir l'esplicatioa de notre pi. XXIII ) , un genre 

 dont nous n'avons vu qu'un petit nombre de pièces. Ce genre , qui a de l'analogie avec celui des Amphicyons et doul 

 l'espèce type est à peu près grande comme 1'./. major, me parait en avoir encore davantage avec VUrsus sivulensis 

 de l'Himalaya, qui est le type du genre Amphiarclos , Blainv., ou Ilyœnarclos, Cautelcy et Falconer. 



