— 7 — 



récente. Les fossiles sud-américains les plus rapprochés de nos anciens Pachydermes herbivores , comme 

 les Macranchenia, Ncsodon et Toxodon de M. Owen, montrent eux-mêmes certaines analogies incon- 

 testables avec les Édeutés propres à la même région. Une remarque analogue peut être faite au sujet des 

 Marsupiaux, dont les uns, ou les Sarigues, sont Américains, comme la plupart des Édentés, et les autres, 

 Australasiens. Ceux-ci constituent presque exclusivement la population mammifère de leur continent ; ils 

 ne figurent pas non plus sur les listes de nos faunes holocène, pléistocène et pliocène d'Europe, et ils man- 

 quent également aux diverses régions africaines et asiatiques. Les BJammifères fossiles de la Nouvelle- 

 Hollande sont aussi des Mai'supiaux soit congénères des espèces actuelles, soit de genres différents. Des 

 dépôts australasiens, que l'on peut regarder provisoirement comme pliocènes, ont fourni les grands Kan- 

 guroos décrits par M. Owen ; les genres Biproiodon et Noioiherium du même auteur , qui sont des Mar- 

 supiaux pachydermoïdes ; un grand Wombat, ainsi que le Dasyurien, plus grand qu'un Lion, que ce savant 

 anatomiste va décrire sous le nom de Thylacoleo et dont il nous a fait voir quelques débris conservés au 

 musée huntérien. Au contraire, ce sont des Ongulés proprement dits, pour la plupart des Ongulés de genres 

 européens , plusieurs même fort analogues , par leurs espèces, à ceux du Gers et de l'Orléanais, que l'on a 

 retirés, en Asie, des riches dépôts sous-himalayens. On y voit des Mastodontes, un Dinoihérium, des Hip- 

 polhériums , des Rhinocéros , mais aussi des Bœufs et autres Cérophores, diverses espèces de Sus, un An- 

 thracothérium, considéré comme genre distinct sous le nom de Merycopotamus, un Chalicothérium nommé 

 C. sivalense , un genre particulier d'Hippopotames , divers Carnivores voisins des Loutres , des Hyènes et 

 des Canis , l'Amphiarctos ou Hyœnarctos, qui nous paraît très-voisin des Pseudocyons du Gers ; divers 

 Felis ou Machairodus et des Singes rentrant, comme ceux qui sont fossiles en Europe, dans la famille des 

 Pithèques ou Singes de l'ancien monde. Les Singes fossiles de l'Amérique sont , au contraire , comme les 

 Singes actuels de ce continent , des Cébiens et des Hapaliens. Dans l'Inde, comme en Europe, en Afrique, 

 dans les deux Amériques, il y a , au contraire , des Mastodontes ; mais on a déjà reconnu que les espèces 

 européennes, indiennes, nord-américaines et sud-américaines de ce genre sont différentes entre elles, et il 

 . est probable qu'on arrivera, au sujet du Mastodonte auslralasien, qui n'est encore connu que par une seule 

 molaire décrite par M. Owen, à constater une différence analogue , peut-être même une différence plus 

 grande encore. 



L'étude de nos Ongulés fossiles en France et dans d'autres contrées européennes n'a pas été moins utile aux 

 progrès de la classification , puisqu'elle nous permet de reconstruire les diverses séries, aujourd'hui plus ou 

 moins incomplètes, dont l'ensemble constitue cette grande catégorie de la classe des Mammifères. Enfin 

 elle nous montre les rapports, pour ainsi dire constants, qui existent entre l'organisation de ces animaux et 

 les conditions géographiques et chronologiques au milieu desquelles ils ont dû vivre, et elle nous révèle la 

 loi de la supériorité croissante de leur organisation à mesure qu'on les examine à une époque plus ou moins 

 rapprochée de la nôtre. C'est ce qui a lieu non-seulement pour les grands groupes comparés entre eux, 

 mais aussi pour les genres et parfois même pour les sous-genres dans chaque groupe. Les Ruminants en 

 sont un exemple remarquable. Encore inconnues dans les terrains éocènes inférieurs et moyens, leurs es- 

 pèces n'ont été signalées qu'en très-petit nombre dans les dépôts éocènes supérieurs ; mais déjà elles sont 

 incontestables et de plusieurs genres distincts dans ceux du miocène, quoique encore peu nombreuses. Dans 

 le pliocène elles le sont davantage; elles sont aussi plus variées et plus semblables génériquenient aux formes 

 actuelles, et cette analogie devient plus grande encore pour celles des dépôts sous-volcaniques de la Limagne, 

 qui paraissent aussi moins anciennes. Enfin , dans le diluvium ou pléistocène , ce sont nos genres actuels , 

 plusieurs même de nos espèces sauvages encore existantes, et, dans l'holocène, nos espèces actuelles , soit 

 celles qui sont sauvages, soit celles qui sont domestiques. Celles-ci sont, avec le Chien et quelques Pachy- 

 dermes herbivores du genre Cheval, les principaux auxiliaires de l'homme; leur apparition sur la terre ne pa- 

 raît pas antérieure à la sienne. Au contraire, les Pachydermes herbivores et même les Pachydermes omnivores 

 sont moins nombreux en espèces à mesure que nous nous rapprochons des formations géologiques contem- 

 poraines. AuxCoryphodons,aux Lophiodons, aux Propaléothériums, etc., ont succédé les Paléothcriums et 

 Paloplothériums ; après ceux-ci sont venus les Listriodons et les Tapirs. Les Anchithériums ont précédé les 

 Hipparions, et ceux-ci les Chevaux, que l'on ne connaît p3s,en Europe du moins, dans des terrains antérieurs ii 



