— 7 — 



département de l'Hér.iiilt , à le regarder comme étant un Ziyhius cavirostris, et j'ai, dès lors, changé en 

 certitude les doutes que j jvais conçus au sujet de la prétendue fossilisation du Ziphius recueilli à Fos. Le 

 premier résultat de mes recherches sur cette espèce a donc été, à mon sens, la démonstration définitive de 

 l'erreur que l'on avait commise en regardant le Ziphùis cavirostris comme un animal d'espèce éteinte et en 

 attribuant cette espèce de Cétacé à l'une des faunes antérieures à celles qui peuplent aujourd'hui le globe. 

 J'insiste à dessein sur ce point : l'espèce type du genre Ziphius n'est pas commune il la faune actuelle el 

 aux faunes tertiaires, et Je crois pouvoir ajouter qu'il n'en est ainsi, au moins dans l'état actuel de la science, 

 pour aucune autre espèce de mammifères. Ce résultat, qu'il n'est peut-èlre pas inutile de rappeler aux per- 

 sonnes qui abordent aujourd'hui les questions fondamentales de la géologie, est entièrement conforme aux 

 prévisions de Cuvier, lorsqu'il écrivait ces paroles remarquables : 



« Plus j'avance dans ces sortes de recherches, plus je me persuade que ces identités d'espèces anciennes avec 

 les vivantes, que moi-même je ne suis pas encore en état de réfuter, disparaîtront à mesure que l'on con- 

 naîtra les premières de ces espèces plus complètement (i). « 



Comme on aurait pu objecter, relativement au Ziphius cavirostris, que la comparaison du crâne recueilli 

 par moi auprès de Fronlignan avec la figure seulement de celui de Fos-lès-Marligues n'offre pas une ga- 

 rantie suffisante, j'ai apporté ce crâne à Paris pour le comparer, en nature, à celui qu'a décrit Cuvier, et je 

 l'ai laissé au muséum d'histoire naturelle, qui possédait déjà le premier. Il y a lait le sujet des nouvelles 

 observations que M. Duvernoy a publiées dans son rapport sur le présent travail, lorsque je l'ai soumis au 

 jugement de l'Académie des sciences de Paris, et qu'il a reproduites dans le mémoire qu'il a fait paraître 

 depuis l'impression du mien, dans les Annales des sciences naturelles (2). 



II. 



La forme générale des deux crânes trouvés , l'un à Fos (3) , et l'autre aux .^resquiers (4) , est absolument la 

 même dans toutes les parties susceptibles de comparaison , car l'un et l'autre sont mutilés en quelques 

 points. Celte forme est, au fond, peu différente de celle qui caractérise le crâne de l'Hyperoodon de 

 l'Océan et celui du Mésoplodon ; elle en montre les principaux traits généraux , et ne s'en distingue que 

 par des particularités secondaires et d'une valeur simplement sous-générique, aussi bien que des crânes des 

 autres Ziphioïdes. Ces particularités sont, d'ailleurs, communes au crâne supposé fossile et à celui de l'in- 

 dividu échoué en mai 1850. 



Dans tous les deux la face se prolonge en un rostre considérable formé par la réunion du vomer, des inci- 

 sifs et de la branche dentaire des os maxillaires supérieurs. Le vomer est visible dans le canal en gouttière 

 qui longe la partie supérieure du rostre sur la ligne médiane, et ce canal est largement ouvert, tandis qu'il 

 l'est déjà moins dans l'Hyperoodon , et qu'il manque tout à fait dans le Delphinus densirosiris, type de 

 notre genre Dioplodon, et dans quelques autres espèces chez lesquelles le vomer, visible en dessus , est 

 intimement soudé aux incisifs, et ceux-ci aux maxillaires , de manière à former le prolongement tout à fait 

 plein et si solide qui a valu au Dioplodon densirostris le nom spécifique que lui avait anciennement 

 donné M. de Blainville. Chez le Ziphius cavirostris, comme chez les autres espèces du même groupe, la 

 partie terminale du rostre est uniquement fournie par les os incisifs; mais ceux-ci ne s'étendent pas autant 

 que dans le Mésoplodon soicerbcnsis, et leur proportion est assez bien la même que chez l'Hyperoodon 

 de l'Océan, quoiqu'ils aient un peu moins de gracilité. 



Les narines s'ouvrent dans une excavation conchoïde formée par la portion des os incisifs qui est opposée 

 au rostre, et chacun de ces os se termine, au-dessus d'eltes, par une masse surplombant leur orifice, comme 

 dans l'Hyperoodon, le Mésoplodon et le Dioplodon, mais qui affecte ici une autre forme. Entre eux deux on 



(1) Oss. foss., t. IV , p. 105. 



(2) Comptes rend. Acad. se. Paris , t. XXXII, p. 12, et Ann. se. nat. , 3' série, t. XV , p. 5. 



(3) PL 38, fig. 2, et pi. 39, fig. 1. 



(4) PI. 38, fig. l,etpl. 39, fig. 2-3. 



