dents molaires inférieures, vues par le profil externe et de grand, nul. — Fig. 7 a, les mêmes, vues par ia 

 couronne et au triple de la grand, nat. — Fig. 8, portion de mâchoire inférieure gauche, vue par sa face 

 externe et portant encore les quatre molaires, sans racines distinctes. — Fig. 8 a, les mêmes, vues par la 

 couronne , quatre fois grandes comme nature. Elles sont bilobées comme les supérieures , mais à lobes plus 

 cordiformes, et moins arrondies dans leur ensemble. La dernière est plus petite que les autres, et l'avant-der- 

 nière montre une très-petite ile d'émail au sommet de son échancrure. L'échancrure qui sépare les deux 

 lobes est située à la face interne. Ces dents appariiennent certainement à la même espèce que celle de la 

 figure 6; mais je ne crois pas qu'il en soit certainement ainsi de celle qui porte le numéro 7. De nouveaux 

 matériaux permettront seuls de décider sur la véritable nature de celle-ci. L'Issiodoroniys pseudanœma 

 est fossile aux environs d'Issoire, dans les marnes lacustres ; il y a été trouvé assez souvent, et c'est de lui 

 qu'il est question dans plusieurs ouvrages sous le nom de Cavia ou d'animal congénère du Cochon d'Inde. 

 J'ai déjà fait remarquer, à la p. 27, qu'on doit le regarder comme bien plus voisin des Hélamys d'Afrique, 

 et, pour appuyer cette assertion, j'ai fait représenter au-dessous de la figure 8 les molaires supérieures et in- 

 férieures daVHelamys capensis (fig. 9-tO). 

 Les figures ) i et 12 sont celles des molaiies supérieures et inférieures du Lagotis du Pérou, destinées à faire 

 ressortir les rapports que les Archéomys d'Auvergne ont avec ces animaux dans leurs dents molaires. 



Genre ARCH^EOMYS. 



Archéomys chinchilloides, fig. 13-14. 



Fig. 13, portion de mâchoire supérieure portant les quatre molaires, vues par la couronne et de grand, nat. 

 — Fig. 13 a, les mêmes dents grosses une fois et demie comme nature; elles sont égales entre elles et 

 formées de trois ellipsoïdes d'ivoire entourés d'une bordure d'émail. L'un de ces ellipsoïdes, pour chaque 

 molaire, n'égale pas la moitié de celui qui le suit; celui-ci et l'autre sont subégaux entre eux. — Fig. 14, 

 portion d'un maxillaire droit avec ses quatre molaires et la dent incisive. — Fig. 1 4 a, les quatre molaires, 

 au double de la grand, nat., vues par la couronne. De même que les supérieures, elles sont égales entre 

 elles et composées de trois elHpses d'ivoire entourées d'émail. Ces trois ellipses sont subégales; mais l'an- 

 térieure est cependant un peu moindre. 



Fossile aux environs d'Issoire, dans le terrain lacustre. Ces pièces sont dues aux recherches de M. l'abbé 

 Croizet et elles sont au nombie do celles qui avaient fait signaler le genre Chinchilla en Auvergne. 



Archéomys Laurillardi, fig. lS-16. 



Fig. 15, dessous de crâne encore enchâssé dans la marne qui l'enveloppait; de grand, nal. — Fig. 15 a, 

 les quatre molaires supérieures gauches vues par la couronne , grosses une fois et demie comme nature. 

 Elles ont trois ellipses subégales d'ivoire entourées d'émail et suivies d'une quatrième beaucoup plus petite, 

 ce qui les distingue aisément de VJ. chinchilloides. — Fig. 16 , maxillaire inférieur droit vu de profd : il 

 porte les quatre dents molaires et l'incisive. 



Cette pièce , recueillie dans les marnes lacustres des environs d'Issoire par M. Bravard , porte, dans le cata- 

 logue manuscrit de sa collection, le nom spécifique de Cuvierimys Laurillardi. 



THERIDOMYS?BLAINVILLEI,^g^. 17-18. 



Fig. 17, partie palato-incisive d'une tète, montrant les incisives et les molaires; de grand, nal. — Fig. 17 o, 

 les quatre molaires, vues par la couronne, grossies quatre fois. Elles sont intermédiaires, par la disposition 

 de leurs replis d'émail, à celles du Theridomys lembronica et de \'j4rchœomys chinchilloides, et devraient 

 déterminer la distinction d'un genre nouveau, si l'on pouvait arrêter dès à présent la classification de ces Ron- 

 geurs fossiles d'une manière plus méthodique. M. Bravard avait nommé ce genre Hlainvillimys dans son 

 catalogue manuscrit ; mais je ne crois pas que ce nom puisse être adopté, pas plus que celui de Cumerimys. 

 La construction de l'un et de l'autre est trop peu conforme aux règles suivies en nomenclature ; c'est pour- 

 quoi j'ai laissé provisoirement l'espèce qui lui sert de type parmi les Theridomys, avec lesquels elle a bien 

 quelque ressemblance , quoiqu'elle s'en éloigne à certains égards pour se rapprocher des Archéomys. Afin 

 de remplir, autant que possible, l'intention de M. Bravard, j'ai donné pour nom spécifique à ce Rongeur le 



