8 



Speyer, Detmold, p. 26. — Speyer, Cassel, Lp, 

 212, t. 28, f. 1 — 6. — Ueshayes, suppL III, p. o9, 

 t. 69, /. 12 und p. 52, i. 69, /. 3 — 6 (N. micromphalas 

 Sdbg.)* % ) — v. Koenen, JJittelolicf* Nr. 65. 



Die langen Synonymen- Verzeichnisse, die man in 

 neueren Werken bei lebenden Natica-Arten antrifft, legen 

 das beste Zeugniss dafür ab, dass eben diese Gattung zu 

 den für den Conchyliologen schwierigen gehört, und wird 

 man ferner zugeben, dass solche Schwierigkeiten bei» fossi- 

 len Arten bedeutend anwachsen, denn ihnen fehlt mit ge- 

 ringfügigen xlusnahmen die hauptsächlichste Handhabe für 

 die Unterscheidung der lebenden Genossen, nämlich die 

 Verschiedenheit der Farben-Ornamente, so dass der Paläon- 

 tolog lediglich auf die Gestall selbst angewiesen wird. Auch 

 die hier in Rede stehende Art gehört zu den vielfach ge- 

 deuteten, und wenn wir mit unseren Ansichten über sel- 

 bige von denen anderer Forscher abweichen, so hoffen wir 

 dennoch auf Billigung, wie uns eine solche bereits von 

 Seilen des Herrn W e i n k a u f f zu Theil geworden ist, 

 der in jüngster Zeit dieselbe Art von einem anderen Ge- 

 sichtspunkte aus bearbeitet hat. 



Das sehr bedeutende Material, weiches uns sowohl von 

 der seit dem Vorgänge Sandberger's unter dein Kamen 

 Nystii d'O r b. aufgeführten Natica des deutschen und fran- 

 zösischen Oligocäns, wie von der in jüngeren Schichten 

 und lebend verbreiteten N. helicinaBroce. von den ver- 

 schiedensten Localitäten vorliegt, veranlasst uns auf Grund 

 eingehender Untersuchungen und Vergleichungen die oiigo- 

 cäne Art mit der lebenden zu vereinen. 



Speyer hatte vollkommen riecht, wenn er schon 1860 

 die Natica von Söllingen als N. helicina Brocc. veröffent- 

 lichte; derselbe leformirte sieh zwar in der zweiten Aroeit 

 über die Fauna von Söllingen, hebt aber aufs Neue in sei- 

 nem Werke über die Casseler Tertiärbildungen die nahe 

 Verwandtschaft der oligocänen Natica mit der Wiener N. 

 helicina hervor und spricht nochmals von der möglichen 

 Vereinigung beider, ohne jedoch die Vereinigung vorzu- 

 nehmen. Sandberger vergleicht ebenfalls die Natica 



VT 



des Mainzer Beckens mit der miocanen und plioeänen N. 

 helicina Broc c. und führt als Unterscheidungsmerkmale 



*) TJeber die von Deshayes hierher gezogenen Arten vgl. mua v, 

 Koenen'ö Angaben in MiUelulig, 1. e. 



G 



