•85 



l^ohriefeen und sorgfältig abgebildet ist. ') Der Beschrei- 

 bung S p e y e r's lügen wir noch hinzu, dass sowohl an 

 seinem Original , wie an den Sternberger Stücken, sich 

 die Schlusswindung oben an der Naht und kurz vor der 

 Mündung ein wenig, wenn auch nur unbedeutend, einsenkt, 

 wie dies auch die Abbildung zeigt. Wenn ferner Speyer 

 den Nabel als „schwach" bezeichnet, so hat er in Betreff 

 auf das von ihm abgebildete ausgewachsene Stück Recht; 

 bei jüngeren Exemplaren aus dem Sternberger Gestein er- 

 scheint der Nabel deutlicher, obschon ihn der etwas in die 

 Höhe gezogene und in eine Lamelle endende linke Mund- 

 rand gut zur Hälfte bedeckt, — S p e y e r hat angegeben, 

 wie sich der oberoligocäne Sigaretus von dem miocänen 

 S. clathratus ßecl. durch ein spitzeres Gewinde, durch 

 eine dickere Schale, flacheren letzten Umgang, namentlich 

 längs der Naht, und eine fast kreisförmige Vlündung unter- 

 scheidet, und dass der eocäne und unteroligocäne S. cana- 

 lkulatus S o w. durch den constant scharfen linken Mund- 

 rand, offenen Nabel und tiefer liegende Nähte abweiche. 

 Ein naher Verwandter der oberoligocänen Art ist der lebende 

 S. papilius Gmel., sein hohes Gewinde ist durch liefe 

 Nähte getrennt, die Mündung ist oval und der tiefe Nabel 

 wird durch einen breiten Spindeiumschlag halb bedeckt. 2 ) 

 — S. Philippi ist im Sternberger Gestein eine Seltenheit, 

 auch das Vorkommen von Crefeld gehört wahrscheinlich 

 unserer Art an. 



Speyer (a. a. 0.) macht auf die Aenderung auf- 

 merksam, welche Deshayes (suppl. III, p. ^8j nach 

 R e c 1 u z in der Nomenclatur der tertiären Sigaretus vor- 

 genommen hat. Es ist richtig, dass Schröter in der 

 „Einleitung in die Conchylienkenntniss, II, 1784, p. 332, 

 t. 4, f. 15/* den eocänen S. des Pariser Beckens (von 

 Courtagnon) als „f ei n gegitterte N e r i t e" kennt- 



% ) d'Orbigny, der in seinem Prodrome, III. p. 39, unsere Art 

 (von Cassel; als S. subelegans aufführt, bemerkt dabei, dass ß lainville 

 schon IÖ27 einen S. elegans aufgestellt habe. Wir machen nun darauf 

 aufmerksam, dass Herr Dr. Ed. von Martens nicht im Stande ist, 

 den S. elegans ßlainv. weder in den Werken jenes Autors, noch in 

 den französischen Zeitschriften aus dem J. 1827, aufzufinden, und fer- 

 ner, dass Herr Jeffreys gleichfalls brieflieh erklärt, wie ihm ein S. 

 elegans Blainv. gänzlich unbekannt sei. Sollte es sich, wie Herr 

 v. Martens vermutbet, um einen Manuscript-Namen handeln, dann 

 würde Philippi's Name herzustellen sein. 



2 ) Einen Sigaretus mi< gleichfalls hohem Gewiade findet man in 

 unseren Jura-GerölJen. 



