— 22 — 



5° La caverne de Lunel-Viel, près Lunel (Hérault) : de Serr., Dubreuil et Jeanj., cav. de Lunel- 

 Viel, p. 126, pi. 10, fig. 1-2. D'après un fragment de mâchoire inférieure gauche portant la mo- 

 laire de lait, ainsi que lès deuxième et troisième molaires (coll. de la faculté des se. de Montpel- 

 lier), on ne peut établir aucune différence avec le Castor du Rhône. 



12. * Castor issiodokensis. 



Cast. issiod., Croiset, Mus. Paris. 



Fossile dans les alluvions ponceuses pliocènes, aux environs d'Issoire, en Auvergne. M. Pomel 

 {Bidl. Soc. géol. France, 1844-, p. 593) cite un Castor de cette époque géologique à Perrier, An- 

 toingt et Saint- Yvoine. 



13. * Castor 



Fossile au lieu dit les Barres , près Orléans ; étage pliocène? ( Lockhart , Mém., 1837, et musée 

 d'Orléans). Les caractères spécifiques de ce Castor n'ont pas encore été indiqués non plus que 

 ceux du précédent ni du suivant. M. Marcel de Serres ( Simultanéité des terr. de séd. sup., p. 38 ; 

 1830) met au nombre des animaux du bassin tertiaire de Perpignan un rongeur analogue au Cas- 

 tor, mais d'une plus grande taille. 



14. " Casto:r 



Fossile à Sansan , dans le terrain lacustre de l'étage miocène : Laurillard, Dict. univ. d'hist. 

 nat., t. XI , p. 205, d'après M. Lartet (1). 



io. ' Castor [Chalkomys] sigmodus. PI. 1 et 8. 



Cast. sigm., P. Gerv., Mém. acad. se. de Montpell., 1849, p. 214. — Id., Zool. et Pal. franc., 

 pl. 1, fig. 13, et pi. 8, fig. 16. 



Fossile à Montpellier, dans les marnes à coquilles terrestres et fluviatiles, et dans les sables 

 marins de l'époque pliocène. Voir l'explication des planches citées du présent ouvrage. 



16. * Castor [Stencofiber) viciacensis. 



Steneof., E. Geoffroy, Revue encyclop., 1833. 

 P. Gerv., Patria, p. 522. — Laurillard, Dict. univ. d'hist. nat., t. XI, p. 205. 



Fossile dans le terrain à Cainothérium et Drémolhéiium de Saint-Gérand-le-Puy (Allier). 



Espèce à peu près de moitié moindre que le Castor fiber, à molaires plus cylindriques ; crâne 

 moins élargi, mais également pourvu d'un très-petit trou sous-orbitaire et n'ayant aucune ressem- 

 blance, si ce n'est un peu pour la taille, avec l'Ondatra, qui est un Campagnol. M. Laurillard 

 en décrit ainsi la dentition : 



L'émail du fût de la dent offre deux plis profonds, un interne plus en avant, et un externe 

 plus en arrière ; ces plis divisent la surface de la dent en deux moitiés elliptiques. Une fossette 

 entourée d'émail se remarque dans la moitié antérieure et deux dans la postérieuie, aux dents 

 supérieures ; aux inférieures, l'inverse a lieu pour les fossettes, c'est-à-dire que l'on en trouve 

 deux â la moitié antérieure et une seule à la moitié postérieure. 



1) L'ttude du crâne pourra seule faire connaître si les dents, fossiles au même lieu, que M. Laurillard (ibid.) si- 

 gnale , d'après M. Lartet , comme celles d'une espèce du genre actuellement sud-anu'ricain des Myopnlamcs , sont 

 bien , en effet , celles d'un Myopolame ou bien d'un animal de la famille des Castors. Nous ne reviendrons plus dan.'? 

 relie inumératiou des Rongeurs de la France sur le Myopotame fossile de Sansan. 



