— 24 — 



endroits où l'on constata pour la première fois leur présence en France et où ils se firent bientôt 

 remarquer par leurs dégâts sont les châteaux de Chantilly, de Marly et de Versailles. Actuelle- 

 ment ils sont communs presque partout, et, dans certains lieux, leur nombre est si grand, qu'ils 

 sont devenus véritablement dangereux. 



24. Mus TECTORUM. 



Miis tector., Savi. — Ch. Bonap., Faunaital. — Mus Aleœandrinus d'Europe, de Selys, Micro- 

 mamm., p. 54-, non E. Geoff. — Mus leucogaster ou nemoralis, Pictet. — Mus tect., de Selys, Revue 

 sool. soc. Cuv., 1843. 



M. de Selys le dit assez commun en Provence, dans les jardins. C'est une espèce aussi grande 

 que le Rat noir, mais à queue plus longue que le corps de près d'un quart , à pelage brun- 

 roussâtre ou ferrugineux en dessus et blanchâtre en dessous. C'est d'après un individu de cette 

 espèce, pris auprès de Genève, que M. Pictet a décrit son Mus leucogaster. Cet animal est d'im- 

 portation plus récente encore que le Surmulot. 



26. Mus RATTUS. 



Rat, Buffon et Da\ih.,Hist.nat.,t. VII, p. 278, pi. 36-38. — Musca^ws, Linné. —«a*, F. Cuv., 

 Hist. Mamm. 



Cet animal, que l'on suppose originaire d'Asie, n'a pas été connu des anciens, et il ne s'est 

 naturalisé en Europe, et particulièrement en France, que vers le moyen âge. Quelques auteurs 

 ont pensé qu'il nous était arrivé au retour des croisades. Les naturalistes qui en ont parlé 

 d'une manière certaine ne sont pas antérieurs au xvi' siècle. Gesner l'a fort bien décrit. Tou- 

 tefois il est de nos jours moins commun qu'avant l'arrivée en Europe du Surmulot , qui lui fait 

 presque partout une guerre d'extermination (1). 



27. Mus SILVATICUS. 



Mulot, Buffon et Daub., Hist. nat., t. VII , p. 323 , pi. 41-42. — M. silv., Linné. — M. cain- 

 pestris major, Brisson. 



Commun presque partout. On trouve à l'état fossile, dans les brèches de Bastia (Corse), des os 

 très-nombreux d'une espèce de Rat qui ne nous a pas paru différente du M. silvalicus ou cam- 

 peslris, ou qui en est, du moins, extrêmement rapprochée; nous en devons des débris à l'obli- 

 geance de M. Requien , qui les a ramassés lui-même. 



28. Mus MINUTUS. 



Mus minutus, Pallas. — M. pendulinus, foricinus eiparvulus, Hermann. — M. messorius, Shaw. 

 — M. campestris ou Midot nain, F. Cuv., Hist. nat. Mamm. — M. avenarius , Wolf. — M. mi- 

 nutus, de Selys, Micromamm,, p. 68. 



29. Mus MCSCULUS. 



Souris, Buffon et Daub., Hist. nat., t. VII, p. 309, pi. 39-40. — F. Cuv., Hist. Mamm. — Mus 

 musculus, Linné. — Le Mus des anciens. 



30-32.* Mus 



M. Laurillard (Dict. univ. d'hist. nat., t. XI, p. 205) cite, d'après M. Lartet, mais sans les 

 décrire, trois espèces de Rats dans les dépôts lacustres de Sansan , prés Auch (Gers). 



(1) M. Lesson ( Nouv. tableau du règne animal, t, I, p. 139 ) a publié comme distinct du Mus ratlus et des au- 

 tres espèces d'Europe ud Rat trouvé à Rochefort, dans les greniers de l'hôpital de la marine , et qu'il nomme .W«s 

 subcœrulœus. Nous n'arons pas vu cette espèce et ne pouvons eu parler, la caractéristique qui en a été donuic étant 

 insuf6sante pour démontrer qu'elle est réellement différente. 



