— 41 — 



Enfin il faut rappeler aussi que M. Grateloup a mentionné le Dinothérium sous le nom de Ta- 

 pir gigantesque parmi les fossiles du département de la Gironde, mais sans dire quelle partie il 

 en avait observée. J'ajouterai que je n'ai point vu de dent de Dinothérium dans les collections de 

 Bordeaux lorsque je les ai visitées en 1847. 



7. * Dinothérium intermedium. 



Dinothérium médium et secundarium , Kaup? — D. intermedium, Blainv., Ostéogr., genre Dino- 

 thérium. 



Fossile dans les dépôts sous-pyrénéens, où il est mêlé au D. giganteum. M. Lartet le cite à Si- 

 morre, et M. de Blainville [Ostéogr., pi. 3) donne comme étant du D. intermedium, qui n'est peut- 

 être qu'une race un peu moins grande du D. giganteum, la mâchoire inférieure trouvée, en 1784, à 

 Alan, en Comminges (Haute-Garonne), et qui a été figurée successivement par Joubert [Acad. de 

 Toulouse, 1785, t. III , p. 100 , pi. 7-10 ) , par Cuvier ( Oss. foss., t. II , part, i , pi. 5 des Tapirs ), 

 et par lui ( Ostéogr., genre Dinoth., pi. 3 et 8). 



8. * Dinothérium Cuvieri. 



Tapir gigantesque de Chevilly, Cuv., Oss. foss., t. II, part, i , p. 165. — Dinoth. Cuv., Kaup 

 (partim). — Blainv., Ostéogr., genre Dinothérium. — Laurillard, Dict. univ. d'hist. nat., t. IV, 

 p. 37. 



Fossile dans les sables à Mastodonte et Amphicyon de Chevilly, près Orléans (Loiret). La plus 

 belle pièce qu'on en ait découverte est une mâchoire inférieure (fig. 3 et 4) signalée par M. Bour- 



Fig.3. 



jot ( Comptes rendus Acad. se. Paris , 1838) , qui l'a déposée au muséum de Paris de la part de 

 MM. Vincent et Gassot, médecins à Chevilly. Cette pièce a été depuis figurée par M. de Blainville. 

 La même espèce a été signalée dans le calcaire d'eau douce d'Avaray ( Loir-et-Cher), mais d'après 

 un fragment insuffisant (Cuv., Oss. foss., t. II, part, ii, p. 168), ainsi que dans les sables du lieu 

 dit les Barres , à Orléans (Blainv., Ostéogr. ) , mais sans démonstration non plus. Le Dinothérium 



Cuvieri, à en juger par ses molaires et sa mâchoire 

 inférieure , n'atteignait pas tout à fait la hauteur des 

 Éléphants actuels; il était donc plus petit que le 

 D. intermedium et surtout que le D. giganteum. Sa 

 taille était à peu près à celle de ce dernier comme 

 1:3. 



ZOOL. ET 



Fig. i. 

 PALÉOiNT. 



FRANC. 



