— 99 — 



ce qui reparde le Cochon de Siam [Sus sinensis, Brisson). C'est encore à l'espèce du Sus scrofa 

 d'Europe que l'on a réuni la plupart des débris osseux de Sangliers que nos terrains supérieurs 

 ont fournis, et même plusieurs de ceux qu'on avait extraits de roches évidemment tertiaires. Telle 

 n'est pas non plus notre manière de voir; voici quelques-unes des observations sur lesquelles 

 elle a élé établie : MM. M. de Serres, Dubreuil et Jeanjeàn ont publié comme type d'une espèce 

 différente des Sangliers actuels les débris de ce genre que leur a fournis la caverne de Lunel- 

 Viel , et il me semble, après avoir comparé aux S. scrofa et larmtus les principales pièces observées 

 par eux, que la distinction qu'ils ont proposée est suffisamment fondée. — Le crâne de Sanglier 

 fossile aux environs de Lyon que M. de Blainville a cité d'après un renseignement que je lui avais 

 donné, et qu'il regarde comme de S. scrofa, différait certainement de celui de cette espèce par sa 

 forme plus courte et plus trapue. Ce crâne appartient au musée Saint-Pierre , à Lyon , et sera 

 sans doute décrit par M. le professeur Jourdan. — M. Pomel [Bibl. univ. de Genève , Archives , 

 t. VIII, p. 161 ) dit «voir observé un Sanglier des tourbières de la Picardie bien différent des 

 nôtres par l'étendue considérable du talon de sa dernière molaire aux deux mâchoires (1). 



Nous n'admettons pas non-plus qu'il existe, dans les dépôts tertiaires, des débris du Sus 

 larvatus de l'Afrique actuelle , ni même du S. scrofa. Les pièces attribuées à la première de ces 

 espèces ne lui appartiennent pas, suivant nous du moins, et celles qui ont élé signalées comme 

 de la seconde sont insuffisantes pour assurer la démonstration d'un fait aussi grave que celui-là. 



Voici, d'après M. de Blainville , l'indication des giseinetits autres que ceux dont il vient d'être 

 question, qui ont fourni des restes fossiles du Sus scrofa ou non encore distingués de cette es- 

 pèce : vallées de la Somme , à Abbeville; de l'Oise; de l'Ourcq; de la Seine, à Paris et dans plu- 

 sieurs localités voisines; de l'Orne, près Caen; la Bourgogne, auprès de Châtillon; la Franche- 

 Comté, dans la grotle d'Osselle; la Gironde , dans la caverne de l'Avison; le dépôt diluvien de 

 Pézenas, et les cavernes de Bize et de Mialet. M. Coquand met aussi le Sanglier au nombre des 

 animaux trouvés à Soute, près Pons (Charente-Inférieure). Ces différents ossuaires appartiennent 

 à l'époque du diluvium et des cavernes, à celle des brèches, aux tourbières et aux atterrissements 

 plus modernes. Les tumulus druidiques et gallo-romains renferment aussi des débris de San- 

 gliers. 



68.* Sns PRiscus. 



Sus prise, Marcel de S., Dubreuil et Jeanj., Cav. de Lunel-Viel, p. 134, pi. 11 (non Sus prise., 

 Goldf.?). 



Fossile dans la caverne de Lunel-Viel ( Hérault ). J'ai comparé des dents de cette espèce avec 

 celles des Sus scrofa de France et d'Algérie , ainsi qu'avec celles du S. larvatus. La septième su- 

 périeure est un peu plus large et un peu plus courte proportionnellement que dans le scrofa; une 

 différence analogue se remarque dans la dernière molaire inférieure. L'animal est aussi de plus 

 grande taille. La ressemblance, sous le rapport des dents , est plus grande avec le Sus larvatus; 

 mais, même d'après elle seulement , je n'oserais affirmer qu'il y ait identité d'espèce. Quant au 

 crâne lui-même qu'ont figuré les naturalistes auxquels on doit la distinction de cette espèce, je 

 l'ai comparé au crâne d'un Sanglier mâle adulte tué dans la Nièvre, et que je dois à l'obligeance 



(1) M. Pomel ajoute une autre particularité qui mérite démonstration : « Il semble même, dit-il, qu'elles (ces dents) 

 ont trois collines et un talon, ce qui constitue un passage au genre des Phacochères plus intime que par le S. siva- 

 lensis. j> Le même savant dit aussi que » l'école des mines possède un masillaire supérieur, des brèches osseuses , 

 probablement de Cette. Ce sera le Sus armatus, Pomel. » 



