— 180 — 



Une comparaison importante pour la solution des questions relatives à la classifi- 

 cation chronologique des Mammifères , mais qui ne nous a pas encore été possible , 

 reste à faire entre les fossiles de l'étage de Perrier et ceux plus ou moins semblables 

 des environs du Puy en Velay, et du val d'Arno, auprès de Florence, en Toscane. Il 

 nous paraît probable qu'une nouvelle étude des fossiles de la Toscane et du Piémont, 

 et une détermination rigoureuse de leurs caractères stratigraphiques , permettront 

 de reconnaître qu'en Toscane , par exemple , où l'on signale les Éléphants comme 

 contemporains des Mastodontes, et les Mastodontes ou les Machairodus comme asso- 

 ciés aux Chevaux, aux Hippopotames, etc., ces animaux sont, comme dans tous les 

 points de la France ovi nous les observons , propres à des étages différents , et que 

 leur mode d'association, dont nous déduisons le plus souvent leur époque d'exis- 

 tence , n'a pas été différent pour la France et pour l'Italie. Il est également à sup- 

 poser que les nouvelles recherches des géologues d'Angleterre démontreront aux 

 paléontologistes de ce pays que certains animaux reconnus par M. Owen comme 

 étant d'espèces actuelles n'ont pas appartenu , comme ils le supposent , à l'époque 

 pliocène. Tels sont le Cerf, la Loutre et le Sanglier ordinaires. Le Rhinocéros tichorhi- 

 nus, que nous considérons comme caractéristique du pléistocène, nous paraît aussi 

 devoir être rayé de la liste des animaux pliocènes. On pourrait supposer qu'il s'est 

 glissé quelque erreur dans la détermination des pièces osseuses regardées comme 

 telles, mais cette détermination est garantie par la citation que M. Owen fait de cette 

 espèce dans sa liste chronologique des Mammifères fossiles en Angleterre , et il est 

 plus probable que c'est sur l'âge du terrain lui-même que l'on s'est trompé. 



VII. 



Pour beaucoup d'auteurs il n'y a de terrains tertiaires que ceux dont les faunes 

 mastozoïques nous ont précédemment occupé et quelques autres dans lesquels on 

 ne connaît pas encore d'ossements fossiles de Mammifères, mais que l'on reconnaît, 

 à leurs caractères stratigraphiques, être postérieurs à la formation crétacée. Ces au- 

 teurs admettent que, postérieurement aux terrains tertiaires pliocènes qu'ils appellent 

 aussi terrains tertiaires supérieurs , une quatrième grande période a commencé, 

 égale par son importance aux périodes primaire, secondaire et tertiaire, et que cette 

 période quaternaire est aussi distincte des précédentes que celles-ci le sont entre 

 elles. Le diluvium, les alluvions proprement dites, le remplissage limoneux des ca- 

 vernes , les brèches osseuses sont , aussi bien que les tufs modernes , les tourbières 

 et les sédiments accumulés par les eaux actuelles , les principales formations de 

 cette période quaternaire. Cette distinction, utile à quelques égards, est cependant 

 vicieuse à certains autres, et son plus grand inconvénient est de donner une idée 

 complètement fausse des caractères organologiques de la grande et remarquable 



