— 199 — 

 tacarpiens, qui portent les doigts principaux chez le Sanglier (1). Telle est la valeur 

 de cet ordre des Bisulques, qui réunit tous les Mammifères ongulés dont nous 

 avions fait un simple sous-ordre dans le deuxième paragraphe de notre premier cha- 

 pitre (2). 



Le tableau de la page 194, par lequel nous formulons actuellement la classilica- 

 tion des Mammifères terrestres, expose aussi quelques autres modifications impor- 

 tantes dont les éléments sont, pour la plupart, consignés dans le présent ouvrage. 

 Nous reviendrons ailleurs sur chacune d'elles à mesure que l'occasion s'en pré- 

 sentera. 



Nous terminerons ces remarques par quelques mots sur les Mammifères qui vi- 

 vent dans les eaux salées. 



Les détails que nous avons exposés dans notre second chapitre au sujet des Tha- 

 lassothériens , c'est-à-dire au sujet de ces animaux Mammifères qui sont essentiel- 

 lement aquatiques et marins, nous dispensent d'entrer, à leur égard, dans des 

 détails aussi longs que ceux qu'on vient de lire sur les Géothériens. 



Les Thalassothériens sont divisibles en quatre ordres , savoir : 



1° Les Phoques, 



2° Les Siréniens, 



3° Les Cétacés proprement dits , 



4° Les Zeuglodontes. 



Les Zeuglodontes sont de gigantesques Mammifères propres au miocène marin de 

 l'Amérique septentrionale. 



C'est à tort, suivant nous, qu'on a considéré les Squalodons, du miocène de 

 l'Europe, comme appartenant au même ordre que ces animaux. Les Squalodons ne 

 nous paraissent pas devoir être éloignés des Dauphins. 



Depuis que notre deuxième chapitre a paru , nous avons pu observer et décrire 

 plusieurs belles pièces, appartenant à des Phoques ou à des Dauphins fossiles. Elles 

 proviennent des dépôts miocènes et pliocènes de la France. 



On trouvera dans le mémoire que nous leur avons consacré (3) de nouveaux dé- 

 tails sur le Phoca occitana, dont nous avons fait un sous-genre à part , sous le nom 

 de Pristiphoca. Nous y donnons aussi la description d'un crâne presque entier du 

 Dauphin fossile que nous avons nommé DelphinKs pseudodelphis, mais que nous ap- 

 pelons maintenant Delphinus sulcatus, parce que le mot pseudodelphis avait été employé 



(1) C'est ce qui nous a fait préférer la dénomination de Bisulques à celle d'Arliodacly.les , proposée par M. Owen 

 en 1848. 



(2) P. 68 à 103. 



(3) Mémoires de VAcad. des sciences de Montpellier, t. II, p. 30, pi. 6 et 7. 



