— 203 — 



existence une apparence de certitude que l'anatomie a eu , plus tard , bien de la 

 peine à lui enlever. Le merveilleux plaît toujours plus que le vrai, et la faveur avec 

 laquelle les choses les moins raisonnables sont souvent accueillies par les masses, 

 lorsqu'elles frappent leur imagination, a de tout temps admirablement secondé les 

 hommes qui cherchent dans la créduhté publique un moyen d'assurer leur in- 

 fluence sur les autres ou de servir leurs propres intérêts. « Dans tous les degrés de 

 développement de la société, la propension naturelle à tout réduire à des idées gé- 

 nérales et à chercher des causes à tous les phénomènes a produit, comme le fait 

 remarquer G. Cuvier (1) , des hommes méditatifs qui ont ajouté des idées nouvelles à 

 la masse de celles que l'on possédait, et, tant que les lumières n'ont pas été com- 

 munes , ils ont presque tous cherché à se faire de leur supériorité un moyen de 

 domination en exagérant leur mérite aux yeux des autres et en déguisant la faiblesse 

 de leurs connaissances par la propagation d'idées superstitieuses... » 



C'est surtout contre ces idées erronées, entretenues le plus souvent dans un but 

 de domination par les hommes qui ont eu le plus d'autorité sur leurs contempo- 

 rains , que les sciences naturelles sont appelées à lutter. Déjà elles ont fait dispa- 

 raître la plupart des erreurs que l'antiquité ou le moyen âge nous avaient léguées et 

 dont on s'est servi pendant si longtemps pour arrêter le développement de la pensée 

 humaine , comme si l'élévation et l'affranchissement de l'esprit n'étaient pas les 

 bienfaits les plus grands parmi ceux dont le Créateur a comblé l'Homme à l'exclu- 

 sion de tous les animaux. Grâce à l'étude attentive et sincère de la nature , nous 

 avons des idées plus élevées et plus dignes sur la sublime puissance de son auteur , 

 et nous comprenons enfin quelques-unes des lois qu'il a imposées à l'univers. 



Rencontre-t-on de véritables ossements humains que l'on puisse dire fossiles ? C'est 

 là une demande que font souvent aux naturalistes les personnes étrangères à la géo- 

 logie ou qui sont peu au courant de son état actuel. Cette question mérite, en effet, 

 d'être examinée avec détail ; mais disons-le d'abord , telle qu'on la pose habituelle- 

 ment, elle donne une idée assez fausse du problème auquel elle se rapporte. Les na- 

 luràhstes n'étant guère d'accord sur la signification du mot fossile, il en résulte qu'en 

 se plaçant à un point de vue ou bien , au contraire , à un autre on peut répondre 

 affirmativement ou négativement, sans se mettre en contradiction avec les faits. Ainsi 

 plusieurs savants distingués ont nié la qualité de fossiles à tous les corps organi- 

 sés qui ont été enfouis dans le sol postérieurement à l'extinction de la faune plio- 

 cène, qu'ils nomment tertiaire supérieure, et ils regardent le phocène comme le der- 

 nier terme de la série des terrains réellement fossilifères. Mais l'époque de l'enfouis- 

 sement des débris organiques étant précisément ce que l'on cherche , la manière 

 dont ces savants ont arrêté la signification du mot fossile , sans tenir grand compte 



(1) te fiègne aniwioJ, 1. 1 , ordre des Bimanes. 



