— 204 — 



de la nature du fait qu'il exprime, ne leur a pas donné de bien bons résultats. En 

 efTet, mal guidés par leur principe, ils ont fréquemment regardé comme tertiaires, et 

 par conséquent comme fossilifères, des dépôts postpliocènes ou vice versa, et des corps 

 organisés, précédemment exclus, par la définition elle-même, de la catégorie des fos- 

 siles, ont été décrits comme tels par certains auteurs , tandis que d'autres corps, qui 

 sont cependant antédiluviens , ont été rangés parmi les pétrifications diluviennes ou 

 postdiluviennes que les mêmes savants appellent humatiles. Il y a, d'ailleurs, dans ce 

 classement, un vice de raisonnement, puisqu'on détermine tantôt l'âge du terrain par 

 les fossiles, tantôt la qualité fossile ou, au contraire, humatile des débris organiques 

 par l'âge présumé des couches qui les recèlent. Le caractère chimique ne fournit pas 

 de meilleures indications pour séparer les anciens débris des êtres organisés en fossiles 

 et non fossiles, car, tandis que certains de ces débris sont devenus calcaires, siliceux , 

 ferrugineux, etc., d'autres ont conservé toute leur substance organique, comme 

 on le voit pour les Éléphants et les Rhinocéros qui sont enfouis dans les glaces 

 polaires, et il y a des débris bien plus récents qui sont, au contraire, entière- 

 ment pierreux et très-profondément modifiés dans leur nature chimique. Aussi 

 d'autres observateurs laissent-ils au mot fossile toute la signification que comporte 

 son étymologie, et ils reconnaissent l'impossibiHté d'en arrêter autrement le sens. 

 Il se faisait des fossiles avant que l'Homme existât sur le globe , et , depuis qu'il 

 s'y trouve, les cadavres des êtres organisés n'ont pas été assujettis à de nouvelles con- 

 ditions d'enfouissement. Les individus qui meurent de nos jours se fossilisent donc, 

 comme ceux d'autrefois, lorsqu'ils tombent dans des conditions favorables à leur 

 conservation , et il y a des restes fossiles d'hommes , de quadrupèdes ou d'oiseaux 

 domestiques, d'animaux sauvages et de végétaux appartenant aux plus récentes 

 époques de la vie du globe , comme il y a des restes fossiles d'autres animaux et 

 d'autres végétaux qui remontent à des époques plus ou moins éloignées. 



La question relative aux hommes fossiles, formulée dans les termes que nous avons 

 rappelés précédemment, est donc une question mal posée et qui prête à l'équivoque. 

 Ce qui importe, ce n'est pas de savoir si l'Homme a laissé plus ou moins ancien- 

 nement des traces de son existence dans les couches géologiques, mais de con- 

 stater dans quelles couches et au milieu de quelles associations animales ou végé- 

 tales il les a laissées. Il faut aussi s'enquérir des particularités présentées par les os- 

 sements humains, en tenant compte des conditions géologiques et géographiques 

 dans lesquelles on les recueille et des caractères ethnographiques qu'ils présentent. 

 On en comprendra immédiatement l'utilité , si l'on se rappelle les données que la 

 science a réunies au sujet des Anthropolithes de la Guadeloupe. Ces ossements indi- 

 quent une race nègre ; ils sont dans un terrain que sa position stratigraphique et ses 

 fossiles, tout à fait identiques avec les coquilles actuellement vivantes soit dans File 

 elle-même, soit dans la mer au même endroit, doivent faire attribuer à une époque 



