, _ 209 — 



liques, que l'on recueille à l'état fossile, en Europe et sur tant d'autres points du 

 globe , offrirait , pour la paléontologie aussi bien que pour l'ethnographie , le plus 

 grand intérêt ; mais les renseignements qu'on y a puisés jusqu'à ce jour sont bien 

 loin d'être suffisamment positifs , quoiqu'il soit impossible de nier que les espèces 

 actuelles aient été contemporaines des espèces éteintes qui caractérisent les dépôts 

 diluviens. Les géologues discutent encore pour savoir si, en Europe, l'Homme et ses 

 animaux domestiques ont vécu en même temps que ces Éléphants , ces Rhinocéros , 

 ces Hyènes, ces grands Ours, ces grands Félis, ces grands Bœufs, etc., dont nous 

 avons parlé , et cependant des os humains , des dents d'hommes ou des débris de 

 l'industrie sont confondus , dans le hmon des cavernes , avec les ossements de ces 

 grandes espèces de Mammifères. Cuvier dit, à propos des mêmes animaux diluviens : 

 « Quelque ressemblance qu'offrent certaines de ces espèces avec celles de nos jours, 

 on ne peut disconvenir que l'ensemble de cette population n'ait un caractère très- 

 différent, et que la plupart des races qui les composent ne soient anéanties. » Il 

 fait ensuite remarquer qu'on n'y a trouvé aucun os de Singe , fût-il d'espèce per- 

 due (1). Puis il ajoute : « H n'y a non plus aucun Homme; tous les os de notre 

 espèce que l'on a recueillis mec ceux dont nous venons de parler s'y trouvaient acci- 

 dentellement, et leur nombre est, d'ailleurs, infiniment petit, ce qu'il ne serait sû- 

 rement pas , si les hommes eussent fait alors des étabhssements sur les pays qu'ha- 

 bitaient ces animaux. Où était donc alors le genre humain (2)? Ce dernier et ce plus 

 parfait ouvrage du Créateur existait-il quelque part? Les animaux qui l'accompa- 

 gnent sur le globe et dont il n'y a pas de traces parmi ces fossiles l'entouraient- 

 ils? Les pays oii il vivait avec eux ont-ils été engloutis lorsque ceux qu'il habite main- 

 tenant et dans lesquels une grande inondation avait pu détruire cette population 

 antérieure ont été remis à sec? C'est ce que l'étude des fossiles ne nous dit pas, et 

 dans ce discours nous ne devons pas remonter à d'autres sources (3). » 



Quoique la science n'ait pas encore réuni tous les éléments nécessaires pour 

 traiter cette grave question dans toute sa généralité , nous avons dû sortir de la ré- 

 serve que s'était imposée Cuvier, il y a déjà près de trente ans, et c'est à la paléonto- 

 logie, c'est-à-dire à l'étude des fossiles que nous avons demandé des preuves ca- 

 pables de nous éclairer. Bien évidemment, il reste encore beaucoup de recherches 

 à faire dans cette direction, mais il n'en est pas moins incontestable que, dans l'état 

 actuel de nos connaissances, on ne saurait admettre que l'Homme a existé antérieure- 

 ment aux dépôts pléistocènes , et Cuvier est de cet avis quand il appelle l'Homme, 

 comme l'avait également fait Buffon, ce dernier et ce plus parfait ouvrage du Créateur. 



(1) M. R. Owen a signalé sons le nom de Macacus pliocenus une dent de Singe recueillie à Grays (comté d'Esseï), 

 dans le pléistocène {newer pliocène). 



(2) Cuvier ne parle ici que pour l'époque diluvienne, c'est-à-dire pour l'époque pléistocène. 



(3) Oss. foss. , t. I, p. 172 du Discours ,- 1825. 



ZOOL. ET PALÉONT. FRANC. 27 



