— 219 — 



peuvent être également rapportés aux Maures d'Espagne, qui vinrent bien plus tard. 



Après les Grecs, le Midi eut à subir les Romains, dont des établissements, dans la 

 Gaule narbonnaise , furent d'abord combattus avec vigueur soit sur le cours du 

 Rhône , soit ailleurs , et devinrent plus tard si utiles, lors des grandes luttes entre- 

 prises par Rome contre les Gaulois , les Relges et les Armoricains. La Gaule pres- 

 que tout entière subit alors la centralisation romaine; mais on reconnaît aux 

 routes stratégiques d'alors, aux stations militaires, etc., que l'ensemble du pays ne 

 céda pas aussi complètement qu'on pourrait le croire. Quelques siècles après, la 

 civilisation, qui avait subjugué la Gaule , s'affaissait sous ses propres dissensions. 

 Compromise alors par la grande désorganisation du monde romain aux desti- 

 nées duquel la forme nouvelle de son administration l'avait associée , la Gaule , 

 que les Romains appelaient une nation barbare , devint à son tour, et sans grande 

 résistance , la proie d'autres conquérants , qui l'envahirent successivement par le 

 Rhin, et par les Pyrénées ou les Alpes. Des Germains, et plus particulièrement les 

 Iribus franques des bords du Rhin ; des Scandinaves , arrivés sous le nom de Nor- 

 mands; des Slaves, et parmi eux les Vandales; enfin des Hims, qui étaient en 

 grande partie des hommes de race mongole (1) , se ruèrent successivement sur le 

 territoire gaulois. Les Huns furent conduits par Attila vers le milieu du v° siècle ; quel- 

 ques auteurs ont cru retrouver dans le Morvan des descendants de leurs bandes. Le 

 rôle que ces divers peuples ont joué , les éléments nouveaux qu'ils ont apportés sont 

 trop connus pour que nous nous arrêtions à en faire ici la description. Bientôt après, 

 le Midi fut envahi par les Sarrasins, de la famille araméenne , qui ont laissé , dans 

 plusieurs de nos départements méridionaux, des descendants aussi nombreux et 

 aussi reconnaissables que le sont ceux qui proviennent des Grecs ou des Romains. 

 A des époques plus récentes, on voit des faits analogues se reproduire, quoique sur 

 une moins grande échelle, et la multiplicité des sources qui ont concouru à former 

 la nation française devint ainsi de plus en plus grande. 



En ajoutant ces éléments nouveaux à ceux qui s'étaient déjà greffés sur le type 

 gaulois antérieurement à la conquête de Jules César, on s'explique à la fois com- 

 ment, au milieu d'un même sang que l'on retrouve à peu près partout, certaines lo- 

 caUtés se distinguent sensiblement de celles qui les entourent par la physionomie 

 aussi bien que par le caractère moral de leurs habitants , et comment le type et l'es- 

 prit celtiques dominent cette association d'éléments si diversiformes et en réalité si 

 divers par leurs origines (2) . 



En terminant le savant ouvrage qu'il a consacré à l'étude des anciens Gaulois, 



(1) Plusieurs auteurs disent que l'armée d'Attila était, an contraire, composée en très-grande partie de Finnois, qui 

 sont des peuples scythiques. 



(2) Voir, pour plusieurs cas particuliers relatifs à ce point d'ethnographie, l'intéressant ouvrage de M. Francisque 

 Michel, intitulé, les Races maudites. 



