— 226 — 



teur de ce travail s'est laissé guider. Sans prétendre arriver, par la seule connaissance de ces or- 

 ganes, à la diagnose absolue des espèces d'Oiseaux qui ont été enfouies dans le gisement que ses 

 recherches ont rendu si célèbre, il en reconnaît neuf sortes ou espèces bien distinctes, toutes dé- 

 montrables par leurs pieds, et il les range comme il suit, d'après leur grandeur relative : 

 1° L'espèce indiquée par la phalange de la planche 73, fig. 3 du t. III des Ossements fossiles; 

 2° Un Oiseau de proie, dont le médius figuré pi. 74, fig. 2, se rapproche de celui du Bal- 

 busard ; 

 3° L'Oiseau auquel appartient l'extrémité pi. 75, fig. 1 (1) ; 

 k° Celui dont proviennent les pieds des fig. 4 et 6, pi. 72 ; 

 5" Celui des pieds des fig. 9 et 11, même planche ; 

 6° Celui du pied à tarse arqué, pi. 72, fig. 3; 

 7° Celui des pieds fig. 1, 2 et 8, pi. 72, qui est le plus abondant; 



8° Celui de la fig. 10, pi. 72, très-voisin du précédent et paraissant appartenir, comme lui, à 

 l'ordre des Échassiers ; 



9° Enfin le petit de la fig. 2, pi. 75, d'après l'Oiseau de Lamanon, qui est le plus petit de 

 ceux recueillis jusqu'en 1825. Les corps entiers pi. 75, fig. 5 et 6. 



Cuvier ne tire d'autre conclusion de la distinction de ces neuf sortes de pieds que celle de la 

 présence à l'état fossile de neuf espèces d'oiseaux dans les plâtrières ; mais il ne cherche pas à 

 déterminer d'une manière plus complète leur nature spécifique , et en effet , dans la majorité des 

 cas dont il s'agit, il était impossible d'arriver à une plus grande précision, sans risquer de com- 

 promettre le principe lui-même des déterminations paléontologiques. 



On avait trouvé dès cette époque d'autres os , quelques têtes ou fragments de têtes, des man- 

 dibules, ainsi que plusieurs squelettes plus ou moins entiers, mais toujours notablement apla- 

 tis, dont on pouvait cependant obtenir de meilleurs renseignements. Cuvier chercha la concor- 

 dance de ces autres pièces , qu'il a possédées , avec les diverses sortes de pattes dont on vient de 

 lire rénumération. 



A l'espèce n° h se rapporterait peut-être un humérus (pi. 73, fig. 9) long de O^.OiO. Cuvier dit, 

 en effet : « Rien n'empêcherait qu'il n'eût appartenu aux pieds de la quatrième sorte ; d'après 

 « sa forme, il est de l'ordre des Oiseaux de rivage et paraît tenir de très-près à celui de la Bé- 

 « casse. » 



A l'espèce indiquée par les pieds n" 5 appartiendraient le squelette de la pi. 74-, fig. 1, dont Cu- 

 vier parle à la p. 319 ; le bec isolé de la pi. 74, fig. 3, et les humérus pi. 74, fig. 9 et 10. Cette 

 espèce approcherait de la Caille. C'était un Oiseau à ailes courtes. 



A l'espèce n° 8, dont le pied lui avait paru, dès 1800, se rapprocher de celui des Alouettes de 

 mer, le même observateur réunit l'aile de la pi. 73, fig. 5. 



A l'espèce n° 9 se rapportent, à peu près certainement, suivant lui, les deux squelettes de la 

 pi. 75, fig. 5 et 6. 



Quelques autres débris fournissent encore à notre célèbre auteur des indications nouvelles 

 qui le conduisent à la distinction d'un plus grand nombre d'espèces, savoir : 



10° L'Oiseau de Lamanon , c'est-à-dire celui qui avait appartenu à Darcet, pi. 73, fig. 1 ; il 

 peut être, quoique les pieds n'aient pas été conservés, regardé comme étant d'une dixième espèce, 

 car ses ailes et son bec étaient plus courts que dans les deux squeletles dont il vient d'clre ques- 

 tion, et, les pieds de ces deux squelettes étant les plus petits de tous, il est bien clair, comme le 



(1) Cuvier ajoute , mais évidemment par erreur typographique, la fig, 7 de la pi. 73. 



