— 229 — 



dont la découverte a eu lieu depuis la publication des Ossements fossiles; l'animal entier a été 

 enveloppé par la roche lors de la formation de celle-ci , et à peu près écrasé par le tassement 

 du sol. Une cassure heureuse l'a mis à découvert, et chaque partie de la pierre en montre une 

 empreinte qu'on a dessinée de grandeur naturelle dans notre Atlas. On voit en a et en 6 la plus 

 grande partie de la tête, plusieurs vertèbres cervicales, des os du tronc plus confus que les autres 

 et des débris des membres supérieurs et inférieurs. Le tarse de l'une des pattes est brisé en deux, 

 mais on peut apprécier assez bien sa longueur et l'évaluer à 15 ou 16 millimètres; il était assez 

 grêle. Trois doigts, au nombre desquels le pouce, ont été conservés. Ce qui reste de la tête nous 

 montre que le bec était fort, assez allongé et conique, ce qui le faisait ressembler assez à celui des 

 Pics, et plus encore des Sittelles. C'est en considération de la forme du bec et de celle des pieds 

 que j'ai rapproché de ce dernier genre le fossile des plâtrières dont il est ici question, et, quoi- 

 que je n'affirme pas que ce soit réellement un Sitta , je l'inscrirai provisoirement sous le nom de 

 Sitta ? Cuvieri. 



CeNTROPUS? ANTIQUUS, pi. 49, fig. I. 



Au nombre des plus belles pièces ornithologiques recueillies depuis les travaux de Cuvier 

 dans les gypses de Montmartre, il faut, sans contredit, placer celle que nous indiquons sous ce 

 nom : c'est une portion considérable de squeleite , comprenant des traces du crâne , une grande 

 partie de la substance osseuse du bec, l'impression de presque toute la partie cervicale, dor- 

 sale, lombaire et même caudale de la colonne vertébrale; les deux humérus, les deux avant-bras, 

 et une patte commençant à la partie inférieure du fémur. Celte patte ne ressemble exactement, 

 par ses dimensions, à aucune de celles données par Cuvier; cependant elle se rapproche, à plu- 

 sieurs égards, de celle de sa fig. 11, pi. 72, qui est de l'espèce n" 5. Celle du squelette que 

 nous décrivons a 0",045 et le tarse 0",026. Trois doigts sont en place , le pouce et les deux 

 antérieurs internes; l'externe, dont il ne reste qu'une faible indication , paraît avoir été dirigé 

 en arrière, comme chez les grimpeurs, et, comme ce qui reste du bec n'est pas sans analogie avec 

 la partie correspondante du même organe chez les CucuUidés du genre Ceniropus , j'ai indiqué 

 provisoirement l'espèce de cet oiseau sous le nom de Centropus? antiquus. Le bec était fort à sa 

 base, comprimé, un peu cultriforme et pourvu d'une forte dépression à la région prœnasale. La 

 figure que je donne de cette belle pièce a été faite de grandeur naturelle. M. Laurillard en avait 

 précédemment publié une dans Y Atlas du Dict. iiniv. d'Mst. nat., comme indiquant un Alcedo. 



Tringa? Hoffmann! , pi. 49, fig. k- 



L'espèce n" 7, que Cuvier donnait comme la plus commune, me semble, par les proportions, do 

 la jambe, du tarse et des doigts , aussi bien que par la forme de ces parties et par la manière 

 dont les doigts sont placés , bien moins voisine des Passereaux que des Échassiers du genre 

 Tringa, de Linné. Il se pourrait qu'une des jolies pièces dont le muséum s'est enrichie posté- 

 rieurement à Cuvier dût lui être attribuée. Cette pièce, que je figure de grandeur naturelle, a 

 clé recueillie et off'erte par M. Hoffmann, dont le nom pourra être appliqué à l'espèce qu'elle 

 représente. Cet échantillon remarquable montre une assez grande partie du squelette de l'Oi- 

 seau, vu par le dos, la tête étant à peu près de profil et les quatre membres écartés dans une 

 demi-flexion. C'est la physionomie générale d'un Vanneau ou d'un Tournepierre, et la taille est 

 intermédiaire à celle de ces deux Oiseaux. Le bec était certainement peu différent du leur et 



