— 233 — 



une espèce qui n'existe plus; mais l'état de nos collections ostéologiques ne permet pas de 

 donner à cet égard une démonstration complète. Ses rapports avec l'os correspondant de cer- 

 tains Accipitres diurnes ne permettent pas de douter qu'il n'appartienne à un Oiseau du groupe 

 que nous avons indiqué. 



•^ On conserve, au musée de Lyon, une tète osseuse d'Oiseau, recueillie, m'a-t-on dit, à Can- 

 nât, en même temps que des portions considérables d'un squelette de Rhinocéros du genre Acé- 

 rothérium , et sur laquelle M. Jourdan se propose de publier, plus tard, le résultat de ses ob- 

 servations (1); elle est longue de 0,080. 



Des os et des œufs d'Oiseaux fossiles sont aussi communs dans le calcaire à indusies de Saint- 

 Gérand-le-Puy (Allier) que dans celui de la Limagne, et j'en ai vu quelques-uns dans la collec- 

 tion de M. Feignoux, à Cusset. Les os des figures 5 à 11 de notre planche 51 sont précisément de 

 Saint-Gérand-le-Puy. En voici l'énumération : 



— La figure 5 est celle d'une vertèbre cervicale inférieure presque entière ; elle est plus longue 

 et plus grêle que celle des Flamants. 



— Les figures 6 et 6 a représentent un métacarpe de la grandeur de celui du Héron et du Fla- 

 mant, mais qui n'appartient ni à l'un ni à l'autre de ces deux genres. Ce n'est pas non plus celui 

 d'une Cigogne. Quoique je ne puisse en dire encore le genre avec précision, je crois qu'il pro- 

 vient d'un Oiseau assez peu éloigné, par ses caractères génériques, des Cigognes et des Hérons. 



— Le petit métacarpe placé à côté de celui-là , et qui devrait porter le n° 6 bis , se rapproche 

 assez notablement, par sa forme et par ses dimensions, de l'Avocette et du Vanneau. 



— La figure 7 est celle d'un fémur ayant les dimensions et jusqu'à un certain point la forme 

 qui caractérisent les Courlis; il doit être rapproché de ces Oiseaux. 



— La figure 8 représente l'extrémité inférieure d'un tibia, celui d'un Échassier probablement 

 comparable au Butor. 



— La figure 9 donne, sous trois faces différentes, le canon tarsien d'un Oiseau ayant une cer- 

 taine analogie de forme avec celui du Flamant, mais de bien plus petite dimension. Ses trois 

 poulies digitales sont aussi plus comprimées. 11 ressemble moins à celui des Hérons et des autres 

 Cultrirostres, et ne peut être rapporté davantage à un Courlis, à une Poule d'eau ou à un Van- 

 neau. Le tarse des Palmipèdes est, de son côté, beaucoup trop court pour qu'il puisse lui ê(re 

 comparé. C'est un os d'Echassier, et le tarse de l'Avocette n'en est pas très-éloigné par sa forme 

 générale ; mais dans le cas où l'os trouvé à Saint-Gérand appartiendrait à ce genre, ce que je ne 

 pense d'ailleurs pas, il serait d'une espèce plus forte, plus robuste et par conséquent moins haute 

 sur jambes. Elle aurait des proportions plus semblables à celles des Pluviers ; mais ses poulies 

 digitales sont moins épatées. Le tarse des Courlis est, d'autre part, plus large, moins épais d'ar- 

 rière en avant, et plus dilaté inférieurement vers les poulies. Les Ibis et les Hérons ne peuvent 

 pas nous mettre davantage sur la voie de la place qui convient réellement à l'Oiseau qui a fourni 

 ce fossile, et ses affinités avec les Avocettes subsistent, mais en tenant compte des réserves éta- 

 blies ci-dessus. 



— La fig. 10 est l'extrémité inférieure d'un canon tarsien d'Oiseau, peut-être de l'espèce qui 

 précède, mais d'une taille un peu supérieure à celle du sujet n° 9. 



— Les fig. 11 et 11 a représentent un autre os de même nom et de même forme, mais qui pro- 



(1) c'est aussi M. Jourdan qui a donné l'indication de débris d'Oiseaux appartenant au genre CaCharte , recueillis 

 par lui dans les terrains lacustres du Cantal. Cette indication a été reproduite par M. Bronn dans son Lelhœa, et par 

 M. Pictet dans les deux éditions de sa Paléontologie. 



