— 237 — 



a, plus récemment, indiqué (1), dans les mômes terrains, la présence d'imjiclit Oiseau à deux 

 doigts seulement, mais sans donner aucune autre description qui permette de dire ce que peut être 

 ce petit Oiseau; aussi ne le citerons nous que pour mémoire. 



Des empreintes de plumes ont encore été rencontrées par MM. Croizet et Bravard dans les 

 mêmes marnes avec les ossements de Mammifères et d'Oiseaux. 



Les terrains miocènes qui ont fourni les débris dont il vient d'être question pour le Bourbon- 

 nais et la Limagne sont, comme ceux que nous avons mentionnés à propos des Oiseaux proï- 

 cènes, exclusivement lacustres; mais ils sont d'un âge moins ancien , leur époque étant mio- 

 cène. Il en est de même du dépôt de Sansan, dans le Gers, où M. Lartet cite aussi de nombreux 

 Ornitholithes. Voici comment cet habile paléontologiste s'exprime lui-même à leur égard (2) : 



« Le lavage des marnes à détritus coquillier de Sansan m'a procuré par centaines des os d'Oi- 

 feaux plus ou moins fragmentés. Mais, dans mon éloignement de toute grande collection de zoo- 

 logie, et n'ayant à ma disposition ni éléments matériels de comparaison ni même aucune descrip- 

 tion écrite ou figurée d'ostéologie comparée des espèces de cette classe, j'ai dû, jusqu'à présent, 

 renoncer à étudier cette partie si intéressante de notre faune fossile. 



« J'ai cependant pu m'assurer, au moyen de comparaisons assez précises, que dans ie nombre, 

 en apparence assez considérable, de nos espèces fossiles ii se trouvait des représentants des di- 

 vers ordres d'Oiseaux qui se montrent encore de nos jours dans ces mêmes con'rées. 



« La majeure partie de nos ossements fossiles d'Oiseaux appartient à des espèces de moyenne 

 et de petite dimension. J'ai cependant recueilli quelques morceaux d'Oiseaux de proie de la taille 

 de nos Aigles pyrénéens. L'ordre des Passereaux paraît y être le plus riche en espèces. Parmi ces 

 dernières , il devait y en avoir de plus petites qu'aucune de celles qui visitent actuellement nos 

 régions subpyrénéennes. 



« Les restes fossiles d'Oiseaux de nos terrains tertiaires ne se sont guère trouvés qu'à Sansan. » 

 M. Lartet ajoute un renseignement qui est relatif à deux des Orniiliolitlies recueillis dans un dé- 

 pôt également miocène, mais d'origine marine : « H ne faut cependant pas , dit-il , omettre de 

 citer deux beaux fragments dont je dois la connaissance à M. l'abbé Dupuy. Ces deux morceaux, 

 recueillis dans la molasse marine de l'Armagnac (département des Hautes-Pyrénées), consistent 

 en une omoplate et une partie d'humérus de grande dimension, provenant vraisemblablement de 

 quelque grand Echassier. » 



Outre ces deux os d'Oiseaux fossiles propres à la molasse marine de l'époque miocène, j'en puis 

 citer quelques autres qui ont été recueillis dans des formations analogues et de la même période 

 géologique : 



— Un dessus de boîte crânienne (pi. 51 , fig. 2], des sables de Poussan (Hérault), indique un Oi- 

 seau de la taille du Héron gris, et peut-être voisin des Hérons et des Cigognes. 



— Les vertèbres cervicales des fig. 3 et 4 de la même planche sont également d'Oiseaux et pro- 

 viennent du même gisement; elles appartiennent à la région cervicale supérieure. La figure que 

 j'en ai donnée est de grandeur naturelle. 



— Je dois à M. Raulin la communication d'un humérus fossile, indiquant un Oiseau, qui a été 

 trouvé, par M. Banon de Chastenay, dans le falun de Cestas (Gironde). Ce falun appartient à 

 l'étage inférieur des dépôts miocènes ; M. Raulin le rapporte au même sous-étage que les grès ma- 

 rins deLéognan. 



(1) Ibid., 1844, p. 593. 



(2) Notice sur la colline de Sansan, p. 37; 1850. 



