73 



Bei nochmaligem Durchsehen der „Jahrbücher 

 des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Alter- 

 thumskunde" finde ich leider im XXXII. Jahrgang, der 

 mir früher nicht zu Händen war, pag. 209, von Lisch 

 folgende Erklärung: ,,Die in Jahrb. XXX, T. 71 be- 

 schriebenen, als in dem Pfahlbau gefundenen, ganz ver- 

 kohlten Knochen einer Hausratte sind nach ihrer Be- 

 schaffenheit aus innern Gründen falsch. Im Sommer 

 1866 sind aber, erweislich im Torf, die beiden Unter- 

 kiefer einer Ratte gefunden, welche grösser sind, als die 

 früher gefundenen verkohlten Unterkiefer der Hausratte, 

 also wahrscheinlich von einer Wanderratte stammend. 

 Aber diese zuletzt gefundenen Unterkiefer sind schnee- 

 weiss ausgebleicht und wahrscheinlich in Jüngern Zeiten 

 von einem Raubthiere verschleppt worden. — Es ist also 

 das Vorkommen der Ratte im Pfahlbau nicht erwiesen." 



Der Knochenfund der Hausratte ist also gefälscht 

 und untergeschoben, und ich würde die darauf bezüg- 

 liche Auseinandersetzung nicht wieder zum Abdruck 

 gebracht haben, wenn das ohne ein Wort der Erklärung 

 geboten gewesen wäre. Da aber auch Passow u. A. 

 die Auffindung von Knochen der Hausratte aus dem 

 Pfahlbau von Wismar nach der LMittheilung d. Jahrb. 

 XXX aufgenommen haben, ist es um so nöthiger der 

 Fälschung, die von dem berüchtigten Busch herrührt, zu 

 gedenken und den Fund zu nuUificiren. 



48. M. Musculus. Die Hausmaus. 



Mus Islandicus Tlnenem. Mus domesticus Albert Mag. 



Gaumfalten in der Mitte getheilt. Grauschwarz, 

 unten heller. Schwanz etwa von Körperlänge. Ohren 

 ragen angedrückt bis zum Auge vor. Sohlen ganz nackt. 



Die Hausmaus (Mus), schon von den ältesten 

 Zeiten her in Buropa bekannt, findet sich überall. 



49. M. sylvaticus. Die Waldmaus. 



Musculus dicJirurus Raßnesque. 

 Gaumfalten in der Mitte getheilt. Bräunlichgrau, 

 unten stark abgesetzt weiss. Schwanz etwas kürzer als 



