255 



Ungarn und Südrussland, und in den Wächterhütten an 

 den Blutegel teiehen im Bahler Bülten, in der Bahler 

 und Gülzer Gamm, auf dem Bahler und Gothmanner 

 Stipper traf man bei den Wächtern nicht selten eine 

 Schildkröte, die ihnen, wie ich aus meiner Kindheit 

 noch sehr wohl weiss, oftmals fortgekrochen war; sie 

 wurde dann meistens bei einer neuen Blutegelsendung 

 durch eine andere ersetzt. Die Schildkröte hat daselbst 

 aber keine Heimath gefunden; denn ich habe in 

 späteren Jahren, als ich an den betreffenden Orten 

 botanisirte und die ehemaligen Blutegelteiche, nun 

 freilich versumpft oder völlig zugewachsen, wieder 

 besuchte, keine Spur der Schildkröte entdeckt, auch 

 von den dortigen Landleuten nicht gehört, dass sie 

 jemals eine wieder angetroffen. Und doch darf man 

 wohl annehmen, dass unter den dort echappirten 

 Schildkröten beide Geschlechter werden vertreten 

 gewesen sein; auch ist dass Terrain durchaus kein 

 ungünstiges, denn in dem Bahler Bülten und in der 

 Gamm z. B. liegen die versumpften Torf- und 

 Blutegellöcher ausserhalb des Rayons der Eibüber- 

 schwemmungen und halten nebst den grossen Zuggräben 

 das ganze Jahr hindurch Wasser. Der Zufall hat es 

 wohl nicht gefügt, dass sich ein Pärchen in der Freiheit 

 zusammenfand. 



Auch eine andere Schildkröte, welche um diese 

 Zeit (zwischen 1824 und 1836) in der Sude bei Redefin 

 gefangen und an das Rostocker Museum geschickt 

 wurde, wird auf dieselbe Weise nach Mecklenburg 

 gekommen sein. Ich weiss zuverlässig, dass gerade 

 dort, wie an vielen andern Orten, die Blutegelhändler 

 anzuhalten pflegten, um den Blutegeln frisches Wasser 

 zu geben, was oft ziemlich lange Zeit in Anspruch nahm. 

 Bei einer solchen Gelegenheit wird jedenfalls die be- 

 treffende Schildkröte vom Wagen ins Wasser gekommen 

 sein, freiwillig oder unfreiwillig. Wäre die Schildkröte 

 bei Redefin wirklich spontan, so würde ihr Auffinden 

 sich nicht auf ein einzelnes Individuum beschränken. 



