104 



Ich glaube durch die vorstehende vergleichende 

 üebersicht den Nachweis zu liefern, dass 0. Gustroioensis 

 als eine neue Art betrachtet werden muss. 



Ausser den beiden abgebildeten typischen Exem- 

 plaren enthält die Sammlung N. noch eine Anzahl Zähne 

 derselben Art, theilweise noch im Gestein einsitzend. 

 Viele haben die Wurzel oder Nebenzähne verloren. 



Die Sammlung W. enthält 4 Stück dieser Art; in 

 der Sammlung M. fand- ich einen starken Zahn, den ich 

 kaum der beschriebenen Art einzureihen wage wegen 

 der dicken Form des Hauptkegels, der keine Neben- 

 spitzen hat. 



3. LamnacuspidataAgass. 

 Agass. Poiss. III: p. 290 t. 37a. f. 43-50. 



In der Sammlung K. befinden sich 3 Lamna-7i'ä\mQ 

 aus dem mittleren Oligocaen von Creuznach, ein gleicher 

 Zahn von Alzei und zwei oder drei von Weinheim, also 

 alle dem Mainzer Becken angehörig, die derselben Art, 

 nämlich der Lamna cuspidata Agass. zuzuzählen sind, 



4. Lamna (Odontaspis) verticalis Agass. 

 Agass. Poiss. III; p. 294. t. 37a. f. 31^ 32. — 



Unter Squah'den-Zähnen der Sammlung A. die aus 

 unteroligocaenen Schichten von Unseburg in der Magde- 

 burger Gegend stammen, befindet sich eine beträchtliche 

 Zahl (40 Stück) die sämmtlich der genannten Art an- 

 gehören. Alle zeigen die Charactere dieser Art: die 

 gerade Form, die scharfen Ränder der Zahnkegel, die 

 Nebenzähne sehr ausgeprägt und spitz; die Aushöhlung 

 der Grundfläche der Nebenzähne grösser an der äussern 

 wie an der Innern Seite, u. s. w. 



5« Lamna (Odontaspis) Hopei Agass. 

 Agass. Poiss. III; p. 293. t. 37a. f. 27-30. 



In der eben genannten Sammlung A. findet sich 

 von dem gleichen Fundorte bei Unseburg eine Anzahl 



