137 



in Brüchen; sie pflegen verhältnissmässig zart an Schale 

 zu sein. 



Dagegen finden sich nur von H, hortensis Exem- 

 plare mit durchsichtigen statt dunklen Binden. Bei 

 Exemplaren aus einer Hecke an einer Wiese von Zierow 

 nach Proseken, dem letzten Orte am nächsten, ebenso 

 bei solchen aus dem Barnekower Bruche sind diese 

 Bänder schön citronengelb und durchscheinend. An zwei 

 andern Stellen bei Wismar in ziemlich isolirten Ge- 

 büschen sind sie fast farblos, höchstens blass schwefel- 

 gelb. In allen Fällen sind die opaken Zwischenräume, 

 welche die Grundfarbe angeben, fast rein weiss, höch- 

 stens blass schwefelgelb, v. Marten's Beobachtung a. 

 a. 0. S 148, wonach „Zusammenfliessen durchscheinender 

 Bänder nie vorzukommen scheint", kann ich nicht be- 

 stätigen. Vielmehr habe ich von 3 Fundorten unter 4 

 Exemplare mit verbundenen Binden, obgleich überall 

 nur eine einzige Brut vorzuliegen schien. 



6. Was nun die Bänder- Variationen bei H. hor- 

 tensis betrifft, so lässt sich kurz zusammenfassen: 



Typus I. häufig, 

 „ II. a. j 



b. ! fehlt durchaus, 



c. I 



„ 111. am allerhäufigsten. 



Das Zusammenfliessen der Binden ziemlich wie bei 

 H. nemoralis, dagegen fehlen selten einzelne und sind 

 meist noch in Rudimenten zu erkennen. 



Als eine Seltenheit betrachte ich — . — . — . — .5., 

 bei Grönings Garten. Die vorhandene Linie ist aber 

 unsicher, wenigstens am untern Rande, wie mit zitternder 

 Hand aufgemalt. 



7. Fassen wir nun die obigen Darstellungen zu- 

 sammen, so ergibt sich doch eine ganz bedeutende 

 Divergenz zwischen den beiden Äe^/rrarten, auch wenn 

 man von der Farbe des Mundsaumes und der Gestalt 

 des Liebespfeiles absieht. Ich kann mich desshalb durch- 

 aus auf Grund meiner Erfahrungen nicht in die Yorstel- 



