- m - 



Michelotti a séparé, avec raison, le C. Pitschi, du C. Noë de 

 Brocchi avec lequel certains auteurs l'avaient confondu et qui est 

 unecoquille bien plus renflée, plus courte et à spire plusallong-ée. 



Le C. Puschi avait été confondu avec le C. Haueri^àviQoh dont 

 il se disting-ue par sa g-rande sveltesse. 



Cette coquille avait été signalée dans les faluns du Bordelais, 

 à Tortona (en Italie) et à Steinabrunn, Gainfahren, etc., dans le 

 bassin tertiaire de Vienne. 



L'exemplaire que nous avons recueilli dans nos faluns corres- 

 pond, de tous points, aux figures de Grateloup et de Hôrnes. 



Loc. : Paulmy, RR. 



Notre collection. 



Pusionella buccinoides Basterot {Fusus). 



1825 Fusus buccinoides Basterot. Mém. Soc. Hist. nat. Paris, tome II, p. 62. 



— non Murex (Fusus) subulalus Brocchi. 



— nec Columbella subulala Beliardi, Hôrnes 



L'espèce désignée sous le nom de Pusionella buccinoides Bast. 

 par les paléontologistes du Bordelais (M. Benoist en particulier), 

 est commune à Saucats (Pont-Pourquey) (M. Fallot). 



Est-ce bien l'espèce que Basterot avait en vue en décrivant son 

 Fusus buccinoides'^. 



Il créa ce nom pour corriger celui de Murex (Fusus) subulatus 

 Brocc. (Conch. foss. subapen., II, p. 426, pi. VIII, f. 21), déjà 

 employé par Lamarck pour une espèce différente. 



Or, la forme décrite et figurée par Brocchi est une Columbelle: 

 C. subulata Brocc. (non Bellard. nec Hôrnes) qui n'a rien à voir 

 avec l'espèce dont il est question ici. 



D'autre part, Basterot_, en reproduisant la diagnose de Brocchi 

 la modifie en ajoutant : « lahio sœpius lœvigato », ce qui ne peut 

 s'appliquer à Col. subulata. 



Nous croyons pouvoir déduire de ce qui précède que Basterot, 

 trompé par une ressemblance superficielle, a conclu à Tidentité 

 de deux espèces du Plaisantin et du Bordelais qui sont cependant 

 fort différentes par la forme de la louche et du canal. 



