101 



noch viel zu iiiibelianni, uni sie nach allen Selten 

 beschreiben, nnd nach der Üebercinstimnmng der 

 IMehrheit von Charakteren ordnen zu können. 

 Auch sclieint nicht diefs der Zwck seines Systemes 

 der Natur gewesen zu seyn, sondern vielmehr je- 

 nes, seine individuelle Absicht und seinen hypo- 

 thetischen Plan , unbekümmert, ob er auch jener 

 der Natur bei Bildung der Gattungen, Familien, 

 Klassen und Pieiche gewesen sey, durch die weite 

 Natur diuxhzufiihren. Zwar hat er mit einer 

 solchen künstlichen Marter die Natur bei seinen 

 Abtheilungen in Klassen verschont, und sie ni(ht 

 wiö Aristoteles und seine Nachfolger unter das 

 Joch der Abtheilung in Thiere mit und ohne Blut 

 zu zwingen gesucht, sondern seine sechs Klassen 

 frei und unabhängig, als wären sie' in der Natur 

 selbst gegrimdet, hingestellt. Betrachtet man aber 

 anderer Seits, mit welchen einseitigen Charakte- 

 ren er dieselben unterstützet hat, inid wie affek- 

 tirt und eigensinnig- er selbst das Innere aller die- 

 ser Klassen nach einzelnen Merkmalen und einzel- 

 nen Organen schlichtet, und so nur .zu oft das 

 Verwandte zu trennen , ' das Heterogene zu verei- 

 nigen sich gezwungen sieht , dann ergiebt sich 

 deutlich: auch er habe mit dem künstlichen Auge 

 des Aristoteles die Thiere durchmustert, und alle 

 Entdeckungen und Beobachtungen nur als weitere 

 Zugabe gebrauchet, um seine vorgefafste Ansicht 



