- 44 — 



Après avoir donné une description de l'armure du Carabus 

 morbillosus, il reconnaît quelques erreurs de son premier travail 

 et atténue la portée de ses assertions sur le mécanisme de la copu- 

 lation; il défend ensuite sa théorie phylogénétique en faisant 

 observer que simplification ne sig-nifie pas dég-radation et que 

 complication ne veut pas dire perfection; il ajoute que le proces- 

 sus indiqué par lui a bien quelques raisons d'être exact, puisqu'on 

 le retrouve chez d'autr\s org-anes dans le g-roupe des Hexapodes. 



Quelques mois après, Verhoejf (1), dans un second tra- 

 vail, continue, chez les Hyménoptères, l'étude des paraimres^ 

 organes chitinisés accessoires de la génération. D'après son 

 mémoire précédent, certaines régions (lames basales) du pénis 

 compliqué des Coléoptères ne se rencontrent que chez quelques 

 familles seulement, tandis que la présence desparamères doit y 

 être, au contraire, considérée comme une propriété atavique de 

 l'ordre. \\ n'en est plus demême dans legroupe des Hyménoptères, 

 chez lequel les lames basales ont un caractère héréditaire, s'unis- 

 sent et prennent une forme spéciale qui leur a valu le nom de lame 

 annulaire, pièce k formes multiples qui porte les paramères. 

 L'auteur étudie ensuite le neuvième sternite et ses rapports avec 

 l'appareil copulateur. H termine son travail par des conclusions 

 morphologiques sur l'identité de nature des paramères et de la 

 lame annulaire des Hyménoptères. Ces deux sortes d'org-anes sont, 

 dans l'un et l'autre groupe, comme il l'avait déjà indiqué 

 pour les Coléoptères, des pièces chitinisées particulières qui 

 n'ont rien de commun avec les anneaux du corps et ne sont autre 

 chose que des pièces accessoires de protection ou de soutien. 



Un nouveau mémoire d'EscHERicH (2), dans lequel l'auteur ne 

 se borne pas à des diagnoses,mais se livre h l'examen de quelques 

 rapports anatomiques et biologiques, ne tarde pas k être réfuté 

 par Verhoeff (3) sur quelques points de détail relatifs à la valeur 



meine Arbeit « die biologishe Bedeulung dcr Genitalanhànge der Insehten » 

 (Entom. Nachrichtcn, t. XIX. 1893). 



(1) C. Verhokkf. — Finden sich f'nr die Lamina: basales der itHlnnlichen 

 Coleopteren Homologa bel Hymenopteren? (Zool. Anz., t. XVI, 1893). 



(2) C. EscHERiCH. — MoNographie der Gattuny Trichodes (Verhandlgrn. d. 

 zool. botan. Ges. Wien, 1893). 



(3) C. Verhokfk. — Kurze Bemerhung ilber die Bedeutung der Geni- 

 tahmhàiige in der Phylogenie (Entom. Nachrichten, t. XIX, 1893). 



