20 
Oberfläche eine deutliche Schwammstructur zeigen, und 
diese Feuersteine sich durch wesentliche Merkmale von 
denen der Kreideperiode unterscheiden sollten. Als der- 
artiges Unterscheidungsmerkmal wird vor allem hervor- 
gehoben: „Das Schimmernde im Bruch, welches für 
den Kreidefeuerstein selbst noch in sehr schlechten 
Varietäten charakteristisch ist, hat hier einem matten 
Wachsglanze Raum gemacht; an die Stelle der Sprödig- 
keit des Kreidefeuersteins ist hier eine gewisse Wider- 
standsfähigkeit getreten, — ein Hauptkennzeichen ist 
aber die von aussen nach innen gehende braune Ver- 
witterung oder Oxydation an Stelle der weissen Schwimm- 
kieselrinde, welche sich auf verwitternden Kreidefeuer- 
steinen bildet“. Als weiterer Beleg für die Richtigkeit 
der Annahme, dass diese Feuersteine ein wesentlich von 
dem der andern abweichendes Verhalten zeigen, wird 
vor allem die unbestrittene Thatsache auseinandergesetzt, 
dass Feuerstein und Jaspis „bei jedem heftigen Schlag 
und Stoss“ in Kegelform zersplittern, während die „Wall- 
steine“ ebenen Bruch zeigen. Ob aber daraus die 
Folgerung gezogen werden kann „dass es gar keinen 
durch Wasser abgerundeten Feuerstein giebt und geben 
kann“, *) ist zu bezweifeln. Ich habe freilich früher, 
den anscheinend strieten Beweisen folgend, die Annahme 
Meyn’s unbedingt für richtig gehalten und dies auch an 
einem andern Orte ausgesprochen. **) Eine Anhäufung 
obersilurischer Sedimentär-Gesteine im Grossherzogthum 
Oldenburg bei Barlage, welche ich zu untersuchen Ge- 
legenheit hatte, lehrte mich nämlich kennen, dass die 
beigemengten Feuersteine sämmtlich zerplittert waren, 
während sowohl Kalk- als Eruptivgesteine sehr voll- 
kommen abgerollt sind. Es ist offenbar, dass diese 
Geschiebe einer stark bewegten Wassermasse ihre Form 
verdanken, sowie es andrerseits einleuchtet, dass die 
Feuersteine unter diesen Umständen zersplittern mussten. 
Le, Dieb2. 
*) Abhandlg. d. Bremer nat. Vereins. 1877. 
