112 
einer naturhistorischen Autorität zu überlassen, und theilte 
ich im Mai d. J. Herrn Professor von Siebold in 
München die Sachlage mit, fügte auch hinzu, dass es 
etwa 50 bis 60 Thierchen gewesen, die dem Aale durch 
den After abgegangen sein und die, von Herrn Büh- 
ring ins Wasser gesetzt, sofort in demselben herum- 
geschwommen wären. Ich erhielt umgehend ein höchst 
freundliches und anerkennendes Schreiben des Herrn 
von Siebold, in welchem derselbe mich dringend bat, 
was ich irgend an Präparaten dieser Art schaffen könnte, 
ihm zu übersenden; es sei ihm noch nie geglückt, solche 
für junge Aale gehaltenen Thierchen selbst zu sehen 
und zu untersuchen. Stets wäre, wenn die Zeitungen 
von dem Vorkommen solcher Thiere berichtet hätten 
und v. Siebold um Uebersendung von Proben gebeten 
hätte, ihm die Antwort geworden, dass man dieselben 
nicht aufbewahrt, sondern verworfen habe. Um so 
grösser sei seine Spannung, nun endlich solche Thiere 
selbst beobachten zu können. Leider konnte ich ja 
weitere Exemplare, als die beiden zwischen Glasplatten 
conservirten, zur Zeit nicht schaffen, diese aber dem 
Herrn Professor zu beliebigem Verfügen überlassen. — 
Ich darf wohl sageu, dass ich mit grossem Erwarten der 
Entscheidung v. Siebolds entgegensah, — schon nach 
wenigen Tagen erhielt ich die Nachricht, dass die Prü- 
fung in München mit völliger Sicherheit ergeben habe, 
dass diese Thierchen nichts anderes, als eine eigenthüm- 
liche Art von Spulwürmern sei, dass einem nicht völlig 
mit den Species dieser Parasiten Vertrauten eine Ver- 
wechselung derselben mit jungen Aalen sehr wohl wider- 
fahren könne, da nicht nur die Gestalt, sondern auch 
die Farbe mancherlei Anlass dazu böten. — Ich hoffe, 
dass nach dieser Entscheidung ein Wiederauftauchen des 
alten Irrthums vom Lebendiggebären der Aale keinerlei 
Bedeutung und diese lange ventilirte Frage ihren defintiven 
Abschluss gefunden haben wird. 
Dassow, im October 1877. 
— m 
