163 
characteristisches Unterscheidungsmerkmal von Nuphar 
luteum L. angegebenen „angedrückten Haare“, die der 
unteren Blattfläche einen seidenartigen Glanz — Bluff 
et Fingerhuth Comp Fl. Germ. 1837: folia subtus seri- 
cea — verleihen, nicht vorhanden sind. Marsson sagt 
l. c., „die Behaarung auf der Unterseite der Blätter fand 
ich sehr beständig; sie lässt sich auch an getrockneten 
Exemplaren — — stets mit Sicherheit erkennen.“ 
Ich stellte nun einen Vergleich an mit Blättern von Nuph. 
pumilum, die ich aus dem Langwitzer See vom Jahre 1875 
in grösserer Anzahl besitze, und fand unter vielen mit 
seidenartiger Behaarung einige wenige, denen dieselbe 
fehlt, grade so wie jenen aus dem Frauensee, während 
allerdings dann hier wie dort vereinzelte stärkere, fast 
anliegende Haare vorhanden sind. Ebendasselbe fand 
ich an einigen Exemplaren in dem Herbarium meines 
hochgeehrten Freundes, des Herrn Medieinalrath Dr. 
Griewank, welches diese Species aus den verschiedensten 
Theilen Deutschlands enthält, während auch hier die 
meisten Exemplare folia subtus sericea haben. — Da 
nun an der richtigen Bestimmung der verglichenen Exem- 
plare nicht zu zweifeln ist, so stelle ich unbedenklich 
auch die aus dem Frauensee stammenden zu Nuphar 
pumilum Sm.; dann ergiebt sich aber, dass das Kenn- 
zeichen der seidenartigen Behaarung der unteren Blatt- 
spreite von Nuphar pumilum nicht so durchaus constant 
ist, wie es nach Angabe der Floristen scheinen möchte, 
wenn es auch allerdings die Regel bildet. 0.A. 
2. Berichtigung, 
Im vorigen Jahrg. dieses Archivs, p. 287, berichtet 
Herr Oberlehrer Dr. Kraepelin in Leipzig über eine 
Exkursion an den von Herrn Prof. Dr. Reinke im Arch. 
XXVI beschriebenen, in der Nähe Feldbergs in Meckl.- 
Strelitz gelegenen Sprockwitz, woselbst er ausser den 
von Herrn Reinke angeführten Pflanzen noch eine weitere 
Anzahl von Seltenheiten auffand. 
Diese Angabe beruht nun aber auf einem durch 
mich veranlassten Irrthum. Herr Dr. Kraepelin hatte 
11? 
