314 



Dette ganske vist altid forbavsende Syn var dog ikke 

 nyt for mig. Mit Svar paa det mig gjorte Spørgsmaal 

 var derfor, at disse Organismer vare, hvad Biologerne kalde 

 »Monader«, og at om de end kunde være Dyr, var det dog 

 ogsaa muligt, at de ligesom Bakterierne vare Planter. Min 

 Ven modtog minKjendelse paa enMaade, der viste en sørge- 

 lig Mangel paa Respekt for Autoriteten. Han vilde lige saa 

 gjærne tro, at et Faar var en Plante ! Da jeg naturligvis 

 følte mig lidt krænket ved denne Mangel paa Tiltro, har 

 jeg senere tænkt en Del over Sagen, og da jeg endnu 

 maa fastholde den samme utilfredsstillende Dom, som jeg 

 oprindelig udtalte, saa at jeg ogsaa nu maa tilstaa, at jeg 

 ikke med Vished kan sige , om denne Skabning er et 

 Dyr eller en Plante, antager jeg det for hensigtsmæssigt 

 at fremstille Grundene til min Betænkelighed udførlig. 

 Men først maa jeg for at kunne adskille denne Monade 

 fra de mange andre Skabninger, der gaa under samme 

 Benævnelse, give den et særligt Navn. Jeg antager 

 (endskjøndt jeg af Grunde, som ikke for Øjeblikket be- 

 høve at nævnes, ikke er ganske sikker derpaa), at den 

 er identisk med Arten Monas lens, saaledes som den be- 

 stemmes af den udmærkede franske Mikroskopist D uj ar din , 

 uagtet hans Forstørrelse sandsynligvis ikke var stor nok 

 til at lade ham se, at den mærkelig ligner en meget 

 større Monadeform, som han har kaldt Eeteromita. Jeg 

 vil derfor kalde den Eeteromita lens. 



Det har ikke været mig muligt at ofre min Eetero- 

 mita et saadant længere Studium, som vilde være for- 

 nødent til at fremstille hele dens Livshistorie, hvilket 

 vilde fordre Ugers eller Maaneders uafladelige Iagttagelse. 

 Men jeg beklager saa meget mindre denne Omstændighed, 

 som de mærkelige Beretninger om visse Monader, der 



