Arten die Autornamen beizufügen. Auch habe ich alles, 

 was Staudinger dort als Spezies oder V^arietät auf- 

 führt, als solche verzeichnet. Dem gegen mich aus- 

 gesprochenen Wunsch, den Arten auch die deutschen 

 Namen beizufügen, bin ich thunlichst nachgekommen. Ich 

 habe dieselben, soweit sie mir nicht bekannt waren, aus 

 verschiedenen Werken und Zeitschriften entnommen und 

 sie nur da weggelassen, wo ich keine solche für sie fand, 

 oder mir doch der Name zu lang oder zu unpassend 

 erschien, wie häufig in den älteren Werken von Rösel, 

 dem Wiener Verzeichniss, bei Esper, Bockhausen 

 u. a. Zwar kann man auch von den von mir ange- 

 wandten nicht sagen, dass sie immer treffend und zweck- 

 mässig gewählt sind. 



Bei seltenen, nur von Einzelnen beobachteten, oder 

 zweifelhaften Arten, habe ich ihr Vorkommen oder Fehlen 

 in den benachbarten Faunen mit angeführt, um danach 

 den Werth dieser Angaben in etwas bemessen zu können. 

 Solche Specialfaunen stehen mir aber nur einzelne zu 

 Gebote, und so habe ich bei der Verbreitung der Arten 

 besonders das vorzügliche Werk der Gebrüder Speyer 

 „Die geographische Verbreitung der Schmetterlinge 

 Deutschlands und der Schweiz, Leipzig 1858 und 1862" 

 benutzt. 



Den von Boll angeführten historischen Mitthei- 

 lungen über Meckl. Lepidopterensammler habe ich keine 

 besondere hinzuzufügen, da in neuerer Zeit andere 

 Sammler von Bedeutung mir nicht bekannt geworden 

 sind, auch gegenwärtig schwerlich in Meckl. existiren. 

 Es stützt sich daher diese üebersicht auf das von Boll 

 benutzte Material, welches ihm durch die Lokalfa'unen 

 der Herrn Messing und Gentzen aus der Umgegend 

 von Neustrelitz, des Herrn Sponholz, der in der Ge- 

 gend zwischen Friedland, Neubrandenburg, Stargard und 

 Woldegk, des Hrn. Koch, der um Sülz, des Hrn. Huth, 

 der um Krakow und Ludwigslust sammelte und der 

 meinigen zu Gebote stand. Ausserdem habe ich nur 

 noch ein Verzeichniss der um Gadebusch beobachteten 



1* 



