— 11 — 



(Schienenschuppe). J. Vachal (1), qui la désig-ne tantôt pous le 

 nom àQpatella, tantôt sous celui de rotule (2) admet ainsi impli' 

 citeraent l'homolog-ie de cet appendice avec la lame que portent, 

 à la base du tibia postérieur, presque tous les Mellifères sans 

 corbeille, et que Schmiedeknecht, entre autres, nommé yoa^e//^; 

 mais il ne donne malheureusement pas les motifs de cette assi- 

 niiKition. Elle est loin d'être évidente. Car l'écaillé tantôt s'élève 

 en forme de lame obliquement transversale, vers le milieu de la 

 face externe du tibia, uniformément revêtue de loag-s poils ; 

 d'autres fois, elle est représentée par une double série de denti- 

 culess'étendant de la base du tibia au-delà du milieu {violacea, 

 feiiestrata), descendant parfois jusqu'au quart {cantahrica) ou 

 jusqu'au cinquième inférieur (.4me£/#/), Ces config-urations étran- 

 g-es, — et il en est d'autres, — ne rappellent g-iière, à première 

 vue, la forme ordinaire de la patelle. L'interprétation de Vachal 

 est cependant absolument exacte. Si, dans les cas extrêmes, la 

 patelle, réduite à son extrémité distale, n'est plus qu'une écaille 

 se détachant de la surface uniformément velue du tibia, les 

 exemples de persistance de sa partie basilaire sont tout aussi 

 fréquents. Nous venons d'en voir quelques uns. 11 en est de plus 

 frappants. A la place des deux rangées parallèles de tubercules 

 du A', violacea, existe chez le vah/a, une surélévation longitudi- 

 nale de la surface du tibia, du g-enou à l'écaillé, bien limitée, 

 couverte d'une multitude de g-ranules non sériés, entremêlés de 

 poils très courts. Ailleurs, cette surface, finement sculptée, est 

 assez g-arnie de ces poils courts (<^/s5m«///.ç), qui même peuvent 

 devenir très abondants, tiès pressés, et cacher entièrement le 

 tégument {frontalis). Mais il est une espèce levant tous les 

 doutes qui pourraient subsister, c'est le X. Morawitzi, décrit 

 plus bas, où la patelle, très raccourcie, ovalaire, à surface dénu- 



(1) J. Vachal Matériatix pour une révision des espèces africaines du g. Xylo- 

 copa, dans Ann. Soc. ent. de France, t. LXVIl, 1898. 



Id. Essai d'une révision synoptique des espèces européennes et africaines du 

 genre Xylocopa. La tr., dans Miscellanea entomologica, vol. VII, 1899. 



(2) J'estime qu'il y a toujours inconvénient à appliquer aux animaux inférieurs 

 une terminologie empruntée à l'anatomie des animaux vertébrés et particulièrement 

 à l'anatomie humaine. Cette similitude d'appellation peut porter à croire à une 

 homologie qui n'existe pas et ne peut exister entre des êtres de types si dissem- 

 blables. 



