- 289 - 



Cette théorie semblait admise par tous les botanistes lorsque 

 Payer et Bâillon (1857-1858), à la suite de leurs études org-anogé- 

 niques, revinrent de nouveau à l'idée de Linné, et considérèrent 

 l'inflorescence de l'Euphorbe comme une fleur hermaphrodite. 



Voici leurs principaux arg-uments : 



» L'étamine a un filet articulé, mais cette articulation n'est 

 » pns la lig-ne de démarcation de deux rég-ions d'orig-ine dififé- 

 » w ute, mais une simple modification des tissus, un changement 

 » dans la direction des éléments anatomiques qui n'a pas plus 

 » d'importance que celle dés étamines de l'Alchémille... 



» Les appendices foliacés qu'on rencontre entre les prétendues 

 » fleurs mâles n'en sont pas les bractées car elles ne se montrent 

 » qu'après la formation de ces dernières... Le calice de la préten- 

 » due fleur femelle de YEupliorbia lallii/ris né se forme aussi que 

 » très tardivement, il n'est autre chose qu'un disque. » 



Bâillon conclut (1) : 



« L'Euphorbe a une fleur androg-yne, polyandre et tricarpel- 

 » lée; ce qu'on a nommé involucre est un-calice gamosépale à 

 » cinq divisions; les prétendus calices des fleurs mâles et des 

 » fleurs femelles sont des disques et cette fleur au lieu d'être le 

 » type le plus simplifié et le plus dég-radé de l'ordre des lîuphor- 

 » biacées en est au contraire le plus parfait et le plus relevé, 

 » reliant tous les autres g-enres aux ordres voisins dont les fleurs 

 » sont hermaphrodites. » 



Cette théorie, soutenue par des auteurs aussi éminents, ne 

 tarda pas à trouver des contradicteurs parmi lesquels nous cits- 

 rons J. MuUer, Boissier, J.-E. Planchon ; à propos de la descrip- 

 tion du Calycopeplus ephedroides, ce dernier se montre nettement 

 partisan'de l'inflorescence et il ajoute (2) : 



» Il est hardi pour ne pas dire imprudent de contredire sur ce 

 » point les plus hautes autorités avant d'avoir détruit d'une 

 » façon évidente et sans réplique l'échafaudage de leurs argu- 

 » ments. » 



(1) Bâillon. — Thèse, page 55. 



(2) J.-E. Planchon. -- La vraie nature de la fleur des Euphorbes expliquée 

 par un nouveau genre d'Euphorbiacées. Société botanique de France, séance 

 du 25 janvier 1861 . * ' . 



