XLV 



M. Baronnet pense que, si cette variation existe, il doit y en avoir 

 d'autres, la présence ou l'absence de poils constituant un bon caractère pour 

 la différenciation des espèces de saules. 



M. RODIER croit que la révision de celte espèce s'imposera pour éviter des 

 erreurs de diagnostic. 



, M. MOTELAY fait remarquer que la distinction des espèces n'est pas tou- 

 jours chose facile, parce qu'on vit sur la tradition et les erreurs peuvent ainsi 

 se perpétuer pendant très longtemps. C'est ce qui est arrivé pour les Anchusa 

 ilalica et A. officinalis que l'on a confondus pendant plus de 50 ans, jusqu'à 

 ce que M. Brochon ait mis la question au point. De même, pour Vile/la teniiis- 

 sima, une characé qui a été distinguée plus tard, après un envoi fait à 

 M. Cosson, des BatracJiospernmni . 



M. Baronnet cite des erreurs du même genre, à propos des Muscari 

 [M. comosiany racemosnm) ainsi que pour certaines formes de CallitricJie. 



M. RODiER rappelle les travaux de M. Clavaud sur les Callitriche et 

 informe la Société que la ville possède actuellement l'herbier de cet éminent 

 botaniste. 



Séance du 17 juin 1896. 



Présidence de M. MOTELAY, Président. 



CORRESPONDANCE 



Lettre de M. SabrazÈS remerciant la Société linnéenue de l'avoir admis 

 au nombre de ses membres titulaires. 



Lettre de M. ARNAUD, membre correspondant à Angoulême, annonçant 

 l'envoi d'un mémoire sur les Salenia du sud-ouest. Cette note sera accom- 

 pagnée de plusieurs planches. 



Lettre de faire part du décès du botaniste Lloyd. 



Lettre de M. CR0Z.4.LS, membre titulaire, donnant sa démission de trésorier 



de la Société. 



COMMUNICATION 



M. DE LOYNES donne communication de la lettre suivante de M. GaYET 

 sur des plantes trouvées aux environs de La Réole : 



« J'ai l'honneur de vous informer que j'ai rencontré les plantes suivantes 

 » aux environs ds La Réole : 



« \o Scilln lilio-Jti/acinlliKs; 



