LXIX 



Stellaria graminea L. a commtmis Rouy et Foiic. 



Arenaria leptoclados Guss., a scabra Rony et Fouc. 



Sagina procumbens )i., ot coroUina Fenzl. 



Ilex aquifolium L., var. helerophyUa Reichb. 



Lotus major Scop., var. glabrescens (intermedia) (l). 



Lotus angustissimus L., Boreau (L angustissimtis ^ erectus Gr. God.). 



Oniif/iopiis rosei(s Léon Dnf. a gcnuina (gousses glabres). 



Hevniarin glabra L., var. subclliala Rabingt. 



Galium veriDii L., forme typique des auteurs, à pédicelles et à feuilles 

 absolument glabres, dépourvus de toute rugosité et de toute villosité quel- 

 conque. (Les tiges et les rameaux sont pubescents.) 



Galium palustre L., var. débile Desm. caf. pli. Bordogne supp. 2e fasc., 

 p. 170 (non G. débile Desv.). 



* Yerhaacum floccosum W. et K. Quercus Toz-za Bosc. 



* Linaria striata DO. Quercus pedunculata Ehrh. 



Senecio barbareœfolius Reichb. Cyperus badius Dcsf. 



* Thymus chamsedrys Fries. Crépis virens Vill. 

 Erica cinerea L. Cynoglossum pictum Ait. 



incultes aux abords de la Rue Carle-Vernet. Il est bien naturalisé au Parc de la Voie, car il y est 

 extrêmement abondant et mélangé quelquefois au D. prolifer type, il a dû être apporté là par 

 les vieux matériaux retirés de la voie, provenant, sans doute, des Pyrénées-Orientales où je l'y 

 ai récolté en cinq localités différentes et nouvelles pour la flore de France : Port-Bou (Espagne); 

 Cerbère, Banyuls, CoUioure, Perpignan (Pyrénées-Orientales). 



Les graines de ce dernier sont bien Intermédiaires entre le D. prolifer L-, et le D. velutinvs 

 Guss.; les pétales examinés curaparativeraent au D. proL'/er sont aussi bien différents: quand les 

 fleurs sont épanouies, on ne peut manquer de les récolter une pour l'autre à portée de la main ; 

 ce sont mêmes feuilles et mêmes gaines que le D. Nanteuilli. 



A propos de Dianthxs, je ne saurais trop recommander à nos confrères des côtes maritimes de la 

 Bretagne et de la Normandie, de rechercher une forme très intéressante du D. prolifer qui fait 

 songer au D. velutinus par ses tiges plus ou moins scabres ou plutôt au D- Nanteuilli sous- 

 variété pubescens Rouy et Fouc. J'en possède une page étiquetée : <> D. prolifer L. — Saint- 

 Ouens Bay-Jersey Juily 18S8, coUected E. D. Bostock.» —J'ai classé provisoirement cette plante 

 dans mon her 1er sous le nom de D.papillosa; ce sont mêmes fpuiUes, mêmes gaines que le 

 D Nanteuilli ; toutefois les graines du Dianthiis de l'île de Jersey, que j'ai pu examiner, quoi- 

 que appartenant au D. Nanteuilli par sa forme et sa grandeur, ont une granulation plus fine, 

 intermédiaire entre ce dernier et la D. prolifer ; vues de côté, elles paraissent plus cintrées que 

 celles du D. Nanteuilli. — Les pétales (j'ai pu en étendre quelques-uns après les avoir plongés 

 quelques instants dans l'eau tiède), me semblent moins échancrés que le D. Nanteuilli. — Une 

 étude sur le vif ou sur des échantillons préparés pour l'étude pcmrrait seule décider de sa valeur. 

 — Les seules différences que j'ai pu constater, ne me permettent pas, pour le moment, de l'iden- 

 tifier en entier à la sous-variété pubescens du Dianthus Nanteuilli du Midi de la France. 



(1) Lotus major Scop., var. glabrescens. — J'appelle ainsi le Lotus major à tiges et à pédon- 

 culfS dénudé.i à peu près de toute villosité, et à feuilles bien moins ciliées que le type (L. uligi- 

 nosus Schk form. L. major Clavaud. FI. de la Gironde, p. £95 et pi H, IV 1). — Cette varia- 

 tion que j'ai d'jà récoltée au bord d'un ruisseau sur la route de Haldy à Souston (Landes , est 

 intermédiaire entre la forme typique et la var. glaber Coss. et Germ. FI. Paris, qui est entièrement 

 glabre et dont les divisions du calice sont glabres ou à peine ciliées (1-2 cils '] 



