- 301 — 



parce que, entre temps, la Flore française de Lamarck et De 

 Candûlle avait paru (1815) et les deux espèces, comme aussi le 

 Uj/acintlnis comosus L., étaient définitivement rentrées dans ce 

 genre Miiscari déjà institué par Miller, dès 1759, dans la septième 

 édition de son Gardeners Dlctionary. 



Laterrade maintint son soi-disant Muscari ôotri/oides dans la 

 troisième édition de sa Flo?-e (1829), reproduction textuelle de la 

 précédente. Mais il le fit disparaître de la quatrième (1846), oii 

 on lit : « Je supprime le M. botryoides , indiqué par Tliore à La 

 » Teste et que M. Chantelat et moi n'avons pu y retrouver, » En 

 effet, ni dans son Catalogue des Plantes de La l'esté , de 1843, 

 (publié dans le t. XIII de nos Actes, p. 191-272), ni dans le Supplé- 

 ment (1851), (t. XVII, p. 437-458) Chantelat n'en avait fait men- 

 tion. Il avait même dit {Catal. p. 2tS5) : « Je n'ai jamais trouvé à 

 » La Teste le Muscari botryoides, quoiqu'il soit indiqué très 

 » commun. » 



Les choses en étaient là encore en 1851, lorsque, au mois de 

 mars de cette année, un ami que la mort a ravi trop tôt à la Bota- 

 nique et dont le souvenir est resté bien cher à mon cœur, 

 Eugène Ramey, trouva àPaillet, dans les « moissons des allu- 

 vions de la Garonne, derrière l'auberge de la Martinique », un 

 Muscari qui était très abondant et qu'il détermina M. botryoides 

 MilL. C'est sous ce nom qu'il fut publié dans les Uocuments pour 

 servir à la Flore du S. 0. de la France (Mém. Soc. Se. phys. et 

 nat. Bordeaux, t. I, p. 249). La Commission qui centralisait alors 

 ces Documents, ayant considéré que l'espèce de Paillet était en 

 réalité restée inconnue de Laterrade aussi bien que de Thore, la 

 sigmala (janvier 1855) comme nouvelle pour le département 

 [ibid. p. 280). 



Ce fut la publication desdits Documents qui, à l'instigation de 

 son entourage Linnéen, décida le vénérable Laterrade à donner 

 un Supplément à la quatrième édition de sa Flore (avril 1857). Il 

 y rétablit le Muscari botryoides (p. 652), en indiquant qu'il avait 

 été observé depuis quelques années «à Blagnac, à Loupiac, à 

 » Floudès, arrondissement de La Réole, par M. l'abbé Lussac, à 

 » Barbeau, dans le Bazadais, et à Paillet, en 1851, par M. E. 

 » Ramey ». Celui-ci semblait ainsi venir le dernier en date; je 

 pourrais rappeler la cause de ce petit passe-droit, mais il me 

 déplairait de le faire en ce moment. 



