CLXXVIU 



H. HUMIFUSUM L. 



Var. Liottardi Vill. 



Var. majus Rouy. (= var. australe Willk, non H. australe Ten.) 



Var. ambiguum Gillot. 



Subsp. H. LiNARiFOLiuM Vahl . 

 Var. approccimatum Rouy (forme plus grêle, intermédiaire entre 

 linarifolium et humifusum type.) 



Subsp. H. AUSTRALE TeN. 



Var. angustifolium Rouy (forme intermédiaire entre linarifolium 

 et australe.) 

 Actuellement les choses en sont là. . . . 



§ II. — Le but de ma communication n'est pas étranger à ce litige. Toutefois, 

 je dois dire qu'à mon sens, les H. humifusum et linarifolium sont, du moins 

 dans les conditions où je crois les bien connaître, c'est-à-dire dans les limites 

 de notre S.-O., deux formes spécifiquement distinctes, quoique polymorphes. 

 Pour ce qui est de Vhumifusum, il varie en Jeux sens inversées. Le type, à 

 tiges très grêles, diffuses (Gillot, m Magnic", FI. sel. exsic, n" 2864 !) va, dans 

 certains lieux, jusqu'à s'étaler à peu près complètement sur le sol, et, dans 

 beaucoup d'autres, se redresse presque dès la base dos tiges, qui restent 

 cependant, le plus souvent, plus ou moins flexueuses Dans le premier cas, 

 tantôt (comme à Lacanau, le long de la voie ferrée), il se montre largement 

 procombant, tantôt même (dans les lieux très frais, comme dans les palus de 

 Montferrand), il s'applique tout entier en cercle sur le sol, l'extrémité des tiges 

 se redressant à peine. Dans le second cas, au contraire, on le voit passer par 

 toute une série de formes de plus en plus ascendantes ou dressées (Bordeaux, 

 Saint-Mariens, Caudos, etc.), sans que la nature du sol paraisse avoir une 

 action déterminante sur elles, puisque la plante se montre ainsi aussi bien 

 dans le marais de Bruges que dans la lande. Ce sont ces formes auxquelles le 

 Dr Gillot a donné le nom collectif à'auibiguum (et dont M. Légué avait 

 fait ses variétés ^ et y); mais il suffit de regarder la plante qu'il a publiée dans 

 Magnier, sous le n^ 2685, pour voir qu'il s'agit d'un huùùfusum beaucoup 

 plus près du type qu'il ne l'est du linarifoliu.m vrai. Ces formes vont de la variété 

 Liottardi Vill. [PI. Dauph. t. III, p. 504 et t. XLIV), « minimum, erectum 

 hienne, foliolis calicinis inxqualibus ssepe quaternis », à celle que M. Rouy 

 a nommée m,ajus, et qui paraît d'ailleurs correspondre, comme il le dit, à la 

 var. australe Willk., « robustior, sepalis dense glanduloso-dentalis. » On 

 comprend, rien que par ce dernier caractère, que ce sont les formes dressées» 

 particulièrement les plus grandes et les plus chargées de glandes sur le bord 



