218 EL CALENDARIO 



nacido Ja extremada dificultad que experimentamos, cuando queremos 

 estudiar el calendario mexicano con ayuda de los documentos del si- 

 glo XVI. 



El XVII engendró nuevas teorías. J. de la Serna ^ no creyó en la 

 intercalación que se hacía cada cuatro años, é imaginó que los anti- 

 guos mexicanos esperaban el fin de su cyclo de 52 años para restable- 

 cer el equilibrio entre su año y el año solar real. Igual es la teoría 

 de Sigüenza y Góngora cuyas obras por desgracia no poseemos ya, co- 

 mo las de Clavijero y las de un gran número de otros mexicanistas. 

 La intercalación de 13 días cada 52 años, da el mismo resultado que la 

 de un día cada 4, es decir, que al cabo de 1,040 años, se ha interca- 

 lado en demasía, un cierto número de días. 



El célebre León y Gama para llegar á una exactitud mayor, quería 

 que la intercalación hubiera sido de 13 días al cabo de un cyclo ordi- 

 nario y de 12 días al fin de un cyclo grande. De esta manei-a se ha- 

 brían intercalado 250 días en el espacio de 1,040 años. Esto tampoco 

 representa la más grande exactitud. También Fábrega y Humboldt, 

 apoyándose equivocadamente en un pasage del Codex Borgia, admi- 

 ten la intercalación de 13 días cada 52 años, con la condición de su- 

 primir 7 días al cabo de un período de 1,040 años. En vez de 7 días 

 el Sr. Orozco y Berra propone suprimir 8. Mme. Zelia Nuttall adopta 

 también el sistema de la intercalación de 13 días cada 52 años, y de- 

 muestra muy ingeniosamente cómo los antiguos mexicanos hubieran 

 podido desarrollar su admirable cómputo y crearse una era verdade- 

 ra. Pero el gran defecto de todos estos sistemas es el de dar libre cur- 

 so á la imaginación y de no atenerse á los hechos: se preocupan más 

 de lo que los mexicanos hubieran podido hacer que de lo que han he- 

 cho en realidad. 



Hasta aquí ningún dato positivo viene á atestiguar que los antiguo» 

 mexicanos hayan distinguido entre ellos sus diferentes cyclos y se ha- 

 yan creado una era. Tanto los documentos pictográficos como el co- 

 nocimiento que tenemos de ellos nos permiten afirmarlo; no conservan 



1 "Manual de Jos Ministros de Indias." Anales del Museo Nacional de Méxi- 

 co, t. VI. 1900, pag. 323. 



