MEXICANO. 229 



eatl caería así el 15 de Mayo. Gteemos de nuestro deber admitir que 

 los intérpretes han confundido ei día inicial del mes, con el de la fies- 

 ta propiamente dicha, Eti esta hipótesis el mes de Toxcatl comenza- 

 ría el 26 de Abril, lo que es exacto para los años 1548-1552. 



El cuarto grupo d tiene como representante principal á Zahagún. 

 La conferencia de los Indios reunidos por él para discutir la cuestión 

 sincronológica, declara que, el primer día de Atlcaualo caía el 2 de 

 Febrero. La discusión tuvo lugar probablemente entre los Indios que 

 habían adoptado el calendario modificado bajo la influencia europea, 

 y entre los Indios que habían conservado el cómputo antiguo, sin in- 

 tercalación. Fueron estos últimos los que llevaron la superioí'idad. 

 Para ellos, el mes de Atlcaualo comenzaba, en el momento en que se 

 efectuaba la conferencia, el 2 de Febrero, y el mes de Toxcatl, el 23 

 de Abril. Esto nos permite afirmar que dicha conferencia tuvo lugar 

 entre los afios de 1560-1564. A este grupo pertenecen también los ca- 

 lendarios de Torquemada, de Fr, Martín de León, de Vetancourt, de 

 Veytia, etc. 



El calendario de León y Gama, se remonta al menos en sus gran- 

 des líneas, á Cristóbal del Castillo, que murió á una edad muy avanzada, 

 en los primeros afios del siglo XVII. Su año comienza por 1 Cipactli, 

 coincidiendo con el 9 de Enero. Esta coincidencia parece indicar los 

 afios 11 Tepactl-12 Calli. El año presentado como típico é invariable 

 por Gama, se coloca en 1568-1569. Si se admite que los nernontemi 

 caigan en el mes de Panquetzaliztli, el día 1 cipactli llegará hacia el 

 fin del mes de Tititl. ¿No explica esto suficientemente por qué el pri- 

 mer mes del afio de Gama, se llama en lugar de 2ií¿í¿ solamente, Ti- 

 titl-itzcallif 



La cronología de Itztlilxochitl merecería un estudio especial. Nos 

 conformaremos con dar aquí algunas indicaciones sobre ella. Su ca- 

 lendario está considerado generalmente como representando una par- 

 ticularidad tezcocana. ^ Eso no parece ser imposible a priori; pero 

 cuando se le mira de cerca, se tiene más bien la impresión de encon- 



1 ürozco y Berra. Historia antigua de México, t. TI, pág. 135-136. 



Memorias. X. XXV. 1906-1907.— 19 



