DE MÉXICO. 359 



sa), te^cuani, el que se come (á otro, á una persona), esto es, la fiera, 

 el animal carnicero. La fuerza de esta observación hace confesar al 

 Sr. Orozco que Te zoc seria anfibológico, porque significa el sangrador, 

 y sustituye el pronombre te con ti que, segán él, expresa la idea pasi- 

 va, esto es, el sangrado. Esto último no es exacto. Ti es pronombre 

 personal de la segunda persona del singular y de la primera de plural 

 de los verbos; verbigracia, ti nemi, tú vives ó nosotros vivimos. Te es 

 un pronombre personal relativo é indefinido, que equivale á «cualquie- 

 ra,» «alguno,» «otro;» por ejemplo, ni-te-tlazotla, yo amo á alguno; ti~ 

 te-tlazotla, tú amas á otro. Decir, pues, que te y ti en el náhuatl son 

 equivalentes y que uno expresa la idea activa y el otro la pasiva, es lo 

 mismo que hacer en castellano idénticas afirmaciones de los pronom- 

 bres tú y cualquiera, otro, alguno. Si pues, ti difiere tanto de te, no 

 puede sustituirlo convirtiendo tezoc en tizoe, como pretende el Sr, Oroz- 

 co y Berra, y en consecuencia, falta la base del edificio que se quería 

 construir. 



Examinemos el segundo elemento fonético formado por el Sr. Oroz- 

 co. Dice que zo, sangrar, sacrificarse picándose una parte del cuerpo, 

 procede de huitztli, espina, cuya radical huitz se convierte en el verbo 

 zo, y se torna de ideológico en fonético. Confesamos que no compren- 

 demos el procedimiento de nuestro sabio historiador al convertir el 

 sustantivo huitztli (espina) en el verbo zo (sangrar). Empero, como 

 es una ley filológica universal, que las transformaciones de las palabras 

 se hagan conservando siempre las letras radicales, y en la transforma- 

 ción de que se trata se ha infringido esta ley, podemos asegurar que, 

 cualquiera que sea el método empleado por el Sr. Orozco y Berra, es 

 arbitrario, y que sólo obedece al deseo de convertir los signos ideográ- 

 ficos y simbólicos en meramente fonéticos. Si, porque la cadena es 

 símbolo de esclavitud, deriváramos el verbo esclavizar del sustantivo 

 cadena ¿podíamos decir que cadena era un signo fonético de esclavi- 

 tud? La espina ó púa de maguey era entre los nahoas un símbolo del 

 sacrificio por la sangría, pero ese símbolo nunca pasó á ser fonético. 



Los jeroglíficos de Tizoc son todos, en nuestro humilde concepto 

 ideológicos ó simbólicos, y significan el sangrado, pero sin ningún ele- 



