Le 
PYROPHORUS. 51 
cules placées près du bord latéral à la base des angles, assez petites, 
oblongues, un peu obliques, jaunes, cerelées habituellement de rou- 
geàtre et se fondant ainsi insensiblement dans la teinte générale, ses 
angles postérieurs grêles, divergents. Élytres un peu plus larges que 
le prothorax et deux fois et demie plus longues, parallèles jusqu'au 
milieu, puis atténuées au-delà, finement ponctuées-striées, plus ou 
moins acuminées au sommet. Pattes rougeûtres. 
© Quelquefois deux fois plus grande que les petits ‘spécimens de 
l'autre sexe. Elle a la tête plus étroite, les antennes plus courtes qüe 
le prothorax ; celui-ci est presque carré avec les bords de sa moitié 
antérieure fortement arqués ; souvent il est plus large au tiers anté- 
rieur qu'au tiers postérieur; enfin les élytres sont, comme chez le 
mâle,terminées tantôt par une petite épine, tantôt par un angle 
simple, ou par une des formes intermédiaires. 
Cette espèce est commune au Brésil. On la rencontre également 
dans la Bolivie, dans les provinces de la Plata, l'Uruguay et le Pa- 
raguay. 
La taille varie considérablement. Les deux sexes sont, d'autre part, 
assez dissemblables pour paraître constituer des espèces différentes ; 
il n'est donc pas surprenant que la synonymie en soit sussi compli- 
quée. 
En puisant dans les nombreuses collections que j'aientreles mains, 
jai pu rassembler une centaine d'individus se rapportant aux diffé- 
rentes formes désignées par Illiger, Germar, Eschscholtz , sous les 
noms de lucens, pyrophanus, pyrrhoderus, etc., et je suis resté con- 
vaincu, après une étude attentive, qu'elles ne forment qu'une seule 
et même espèce possédant des caractères assez tranchés pour la dis- 
ünguer avec certitude des espèces voisines. 
Je n'ai point vu le type de celle décrite par Germar sous le nom 
de P. obscuratus, qui ne se distingue guère de l'espèce actuelle que 
par la brièveté relative du troisième article des antennes. Mais la 
grande variabilité du P. pyrophanus me porte à supposer que 
Vobscuratus pourrait bien appartenir à la même coupe spécifique. 
J'incline d'autant plus vers cette opinion que Germar s'est appuyé 
faussement sur le même caractère pour créer, dans la même section, 
deux espèces, les P. gemmiferus et hebes qui doivent être suppri- 
mées, cesespèces ne différant aucunement, la première de l'ornamen- 
tum, la seconde du cœcus , tous deux de la section actuelle. 
